РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2288/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО5 задолженности, в Отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО1 взыскателю не возращен исполнительный документ, в связи с чем взыскатель не имеет возможности повторно предъявить его к исполнению.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО5 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По окончании исполнительного производства судебный приказ был направлен взыскателю, но утерян при пересылке. В настоящее время в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель соответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя соответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ФИО5

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО5 задолженности, в Отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Основанием для обращения административного истца в суд стало непринятии мер к возврату исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ООО «МК ЖБИ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области обратился к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя его утратой при пересылке.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков