Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-002949-87

Производство № 2а-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, заместителю начальника (исполнявшему обязанности начальника) ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3, начальникам отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, заместителю начальника (исполнявшему обязанности начальника) ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3, начальникам отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в каждом общежитии отрядов ИК -28 имеется по 2 узла связи: 1- в кабинете начальника отряда, 2- в коридоре отряда. Телефонный узел №2 установлен для общего доступа перед комплексной проверкой учреждения в марте 2022 года. 08.09.2022 данный телефонный аппарат был отключен и осужденные перестали иметь доступ к телефонным разговорам в свободное время. Помимо этого, начальник отряда ФИО4 ведет собственный график телефонных разговоров среди осужденных, который не регламентирован УИК РФ или ведомственными локальными нормативными актами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся исправительное учреждение. Таким образом, количество телефонных разговоров сведено к 4 в месяц и исключительно под контролем администрации ИУ, что прямо противоречит ст. 92 УИК РФ. 28.09.2022 начальник ФКУ ИК-28 ФИО2 утверждает дополнительный график, который полностью искажает смысл каждого пункта главы 14 ПВР ИУ и полностью противоречит уголовно - исполнительному законодательству. 03.10.2022 ей в последний раз предоставлен телефонный звонок её родным, после чего начальником отряда ФИО4 было изъято заявление на звонки, подписанное 29.08.2022 врио начальника ИК -28 ФИО3. Ни одно в последующем поданное ею заявление на звонки подписано не было, право на звонок предоставлено не было и не предоставляется впредь. Просит признать незаконным решение начальника ФКУ ИК -28 УФСИН России по РХ об ограничении её права на телефонные разговоры и устранить нарушение данного права. Взыскать в её пользу с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РХ за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении гл. 13, ст. 92 УИК РФ. А также заявила о признании незаконным действие ФИО4, выразившееся в составлении графиков телефонных звонков в нарушении ч. 1 ст. 92 УИК РФ. Признать незаконными действия ФИО4, выразившиеся в не предоставлении телефонных звонков, согласно установленному графику с октября 2022 по дату устранения нарушения -11.11.2022. Признать незаконным решение начальника ИК -28 УФСИН России по РХ ФИО2, выразившееся в установлении 28.09.2022 графика о предоставлении телефонных разговоров в нарушении ст. 92 УИК РФ, гл. 14 Правил внутреннего распорядка ИУ. Взыскать в её пользу с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РХ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО6, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, считают, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденной не допущено.

Ответчик начальник отряда ГВР ФКУ ИК-28 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 62 КАС РФ, на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действий.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 УИК РФ.

Согласно положениям названной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений (часть 5).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены "Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила внутреннего распорядка, ПВР).

Согласно гл. XIV приложения № 1 ПВР осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ (п. 239).

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) – ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы (п. 240).

Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ (п. 243).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17.03.2020 с 09.10.2020, содержится во 2-ом отряде.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка ознакомлена 28.09.2022.

Во 2-ом отряде оборудован переговорный пункт, в котором установлено 2 телефонных аппарата ООО «***» и 2 аппарата ООО ***», подключенные к аппаратно-программному комплексу «***» и «***» соответственно. По данным аппаратам осужденные могут за счет собственных средств осуществлять звонки в соответствии с утвержденным графиком.

За осужденной ФИО1 в АПК «***» закреплен логин ***, в АПК «***» логин ***. В период с 01.09.2022 по 01.03.2023 логины ФИО1 в системах «***» и «***» работали в штатном режиме, блокированы не были.

Согласно предоставленной справке АПК «***» за период с 01.09.2021 по 20.02.2023 года осужденная ФИО1 совершила 130 звонков, в том числе 4 звонка в октябре 2022 года.

Согласно справке АПК «***» осужденная ФИО1 в период с 01.08.2022 по 15.02.2023 совершила 47 звонков, в том числе 7 звонков в октябре 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что за период содержания в исправительном учреждении административному истцу ФИО1 в спорный период предоставлены телефонные разговоры, как в октябре 2022, так и в ноябре 2022 – 9 раз в утреннее, дневное и вечернее время, что свидетельствует о соблюдении администрацией ИУ ее права, предусмотренного ст. 92 УИК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ей в последний раз был предоставлен телефонный звонок 03.10.2022 опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела 21.09.2022 ФИО1 обращалась в адрес ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, на её обращение был направлен ответ (исх. 20/10/28/7 – ОГ-166 от 19.10.2022) с разъяснением порядка предоставления осужденным телефонных разговоров. Сообщалось, что отключении связи «***» 08.09.2022 не производилось.

Кроме того, на обращение 21.11.2022 ФИО1 в УФСИН России по РХ, ей был направлен ответ (исх. ОГ-10/ТО/4-436 от 14.12.2022) с разъяснением порядка предоставления осужденным телефонных разговоров. Сообщено, что изложенные в ее обращении нарушения администрацией учреждения прав на телефонные разговоры не нашли своего подтверждения.

Описываемые ФИО1 в качестве нарушающих ее права составление графиков предоставления телефонных переговоров не являются нарушениями прав и законных интересов осужденной, так как обусловлены необходимостью определения места и времени проведения телефонных разговоров администрацией исправительного учреждения, что соответствует п. 243 ПВР. График предоставления телефонных переговоров не противоречит требованиям главы XIV ПВР и не нарушает права ФИО9 на телефонные переговоры.

Доказательств нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении невозможностью реализации права на телефонные звонки в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Судом не установлено, что в отношении ФИО1 допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и те доводы, на которые ссылается истец, таковыми не являются.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца не имеется. Право административного истца на телефонные переговоры не нарушено, телефонные переговоры в спорный период имели место в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и утвержденным в исправительном учреждении графиком.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда ФИО1 не установлено, доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, УФСИН по России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, заместителю начальника (исполнявшему обязанности начальника) ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3, начальникам отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 10 мая 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец