УИД – 59RS0013-01-2023-000176-41

Дело № 33-8549/2023 (2-160/2023)

Судья – Бахарева Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Косотуровой Е.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2023 года гражданское дело по иску прокурора Большесосновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, Комитету инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о признании незаконным распоряжения, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Большесосновского района обратился в суд с иском к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, Комитету инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о признании незаконным распоряжения Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края от 21 марта 2022 года № 162 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1»; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21 марта 2022 года № **, заключенного между Муниципальным образованием «Большесосновский муниципальный округ Пермского края» в лице председателя Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края и ФИО1; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки были выявлены факты незаконного предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размерах, превышающих максимальный размер, установленный Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве». 24 апреля 2021 года в Комитет инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края обратился гражданин ФИО1 с заявлением о предоставлении ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в урочище «Поскотина» и «Мысы» общей площадью 3 370 604 кв. м., согласовании схемы расположения земельного участка. Распоряжением комитета от 24 февраля 2021 года схема комитетом была согласована. 21 марта 2022 года по договору № **-2022 земельный участок площадью 3 370 604 кв.м. был предоставлен ФИО1 в аренду на срок 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиками нарушены положения Земельного кодекса РФ (ст. 11.9, 8, 39.6), Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» (ст. 2, 4), поскольку размер земельного участка, предоставленного в аренду, в 674 раза превышает максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (5 000 кв. м).

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия вводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федеральные законы РФ «О государственной регистрации недвижимости», «О личном подсобном хозяйстве», апеллянт указывает, что аренда земельного участка не является правом гражданина, а обременением, а потому законодательством максимальные размеры аренды не установлены. Законодательством не запрещено менять вид разрешенного использования земельного участка, не расторгая существующий договор. В настоящее время решается вопрос с арендатором по изменению вида разрешенного использования земельного участка на сенокошения, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества, с заключением дополнительного соглашения к договору. Большесосновский район является дотационным районом, расторжение договора аренды земельного участка повлечет снижение поступлений денежных средств в местный бюджет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Большесосновского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2.1.1, 2.2.4.1 Положения о Комитете инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Большесосновского муниципального округа от 13 декабря 2021 N 47 основными целями деятельности комитета являются обеспечение реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральным законодательством, законами Пермского края, муниципальными правовыми актами; обеспечение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории Большесосновского муниципального округа (л.д.66-74).

24.02.2021 года в Комитет инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в урочищах «Поскотина» и «Мысы» общей площадью 3 370 604 кв.м. (337 га) и о согласовании схемы расположения земельного участка, распоряжением комитета от 24 февраля 2021 г. схема согласована.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ** площадью 3376504 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, поставлен на кадастровый учет 14.10.2021 (л.д. 62-63).

Распоряжением Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером ** площадью 3376504 кв.м. предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет (л.д. 58).

21.03.2022 года между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды № **-2022 в отношении земельного участка общей площадью 3370604 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, на срок 49 лет (л.д.58-60).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов на право аренды.

Согласно сведениями Публичной кадастровой карты и актом натурного осмотра от 28 марта 2023 года, составленным представителем прокуратуры Большесосновского района и лесничим Большесосновского участкового лесничество Б., указанный земельный участок полностью покрыт лесом (л.д.39-40).

Согласно ответу администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края от 29.03.2023 года № 01-02-320, ФИО1 в базе данных Статистического регистра Пермского края по состоянию на 01.01.2023 года, в качестве сельхозяйственного товаропроизводителя, индивидуального предпринимателя, юридического лица, главой крестьянско-фермерского хозяйства, на территории муниципального округа не зарегистрирован (л.д. 38).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, арендованный земельный во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, действия ответчиков посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Доводы жалобы о том, что нарушений Закона о личном подсобном хозяйстве не допущено ответчиками, законодателем не определены ограничения по площади земельного участка предоставляемого в аренду физическим лицам, аренда не является правом, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Исходя из толкования норм Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не могут находиться одновременно земельные участки на праве собственности и (или) ином праве превышающий размер 5 000 кв.м. При этом законодатель не определяет данное право как вещное право на объект недвижимости. Аренда является обязательственным правом, заключается во временном владении и пользовании имуществом. Соответственно, максимальный размер земельных участков с назначением для личного подсобного хозяйства, находящихся у гражданина в том числе на праве аренды, не может превышать установленный законом предел. Данных о том, что на территории субъекта Пермского края установлены иные требования, материалы дела не содержат.

На момент заключения договора аренды ответчик ФИО1 не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, членом КФХ, соответственно, земельный участок должен был быть предоставлен для личного пользования арендатора, а не в значительном объеме и на больших площадях земель сельхозназначения, что характерно для коммерческой деятельности.

Доводы жалобы о том, что стороны договора аренды вправе изменить вид разрешенного использования, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, относимых и допустимых доказательств заключение такого соглашения не приведено. Кроме того, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, земли сельскохозяйственного назначения предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, Сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20) являются видами сельскохозяйственного использования земельных участков. Относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок, который предоставляется гражданину для сенокошения, выпаса сельхозживотных, не может быть ограничен по площади, суду не представлено. Ведение огородничества (13.1) является самостоятельным видом разрешенного использования земельных участков и не включается в содержание такого вида как сельскохозяйственное использование, при этом заявление ФИО1 подавал на предоставление земельного участка именно для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка № **, заключенный 21.03.2022 года, между муниципальным образованием и ФИО1, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большесосновского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета инфраструктуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи