Решение по делу № 2А-4266/2023 от 21.07.2023

16RS0043-01-2023-004100-73

дело № 2а-4266/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 21 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ.

... по исполнительному производству ...-ИП от ... судебным приставом ОСП №1 ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в размере 107999,70 руб. были выполнены административным истцом в полном объеме.

... судебным приставом ОСП №1 ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства ...-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 7559,98 рублей, взыскиваемый в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, по исполнительному, производству ...-ИП от ....

Также административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного судебным участком № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

... по исполнительному производству ...-ИП от ... судебным приставом ОСП №1 ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в размере 31111,84 руб. были выполнены административным истцом в полном объеме

... судебным приставом ОСП №1 ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства ...-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 2177,83 рублей, взыскиваемый в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, по исполнительному производству ...-ИП от ....

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в лице Клиентской службы (на правах отдела) в Нижнекамском районе Республики /Татарстан, исполнительский сбор по исполнительным производствам ... -ИП от ... в размере 7559,98 рублей и ...-ИП от ... в размере 2177,83 рублей был полностью оплачен путем удержаний из пенсии административного истца и перечислений удержанных сумм в депозит ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 7559,98 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 2 177, 83 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заинтересованными лицами КУ Спурт Банк – ГК «АСВ».

Административный истец на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО2, на судебном заседании требования административного иска поддержала, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Судом установлено, что ... годам на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу КУ Спурт Банк – ГК «АСВ» задолженности в размере 107999,7 руб.

... годам на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного судебным участком № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу КУ Спурт Банк – ГК «АСВ» задолженности в размере 31111,84 руб.

..., указанные исполнительные производства окончены, виду полного взыскания задолженности с административного истца.

... судебным приставом ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере 2177,83 руб. по исполнительному производству ...- ИП и 7559,98 руб. по исполнительному производству ...-ИП.

Суд, проанализировав материалы исполнительных производств ...- ИП и ...-ИП, сводку по ним, документы представленные стороной административного истца, считает необходимым признать их незаконными и не отвечающим нормам действующего законодательства, ввиду следующего.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что ... судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7559,98 руб.

Аналогичное постановление о взыскание исполнительского сбора на сумму 2177,83 руб. вынесено ..., по исполнительному производству ...-ИП.

Как следует из справок клиентской службы Нижнекамского отделения ПФР по Республике Татарстан представленных в административном иске, по исполнительному производству ...-ИП с июля по сентябрь 2022 года производилось взыскание исполнительского сбора (1198,7 + 4757,98 + 1603,06), всего на общую сумму – 7559,98 руб.

Такое же, взыскание произведено в этот же период по исполнительному производству ...-ИП, (345,38 + 1370,65 + 461,8), всего на общую сумму – 2177,83 руб.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительных производств ...- ИП и ...-ИП, ранее уже были взыскания исполнительских сборов на указанные суммы. К тому же, как уже ранее отмечено, исполнительные производства окончены, ввиду погашения задолженности, в связи с чем, суд усматривает повторность взыскания исполнительских сборов, что, недопустимо нормами действующего законодательства. Не доверять представленным административным истцом сведениям из отделения ПФР, у суда нет никаких оснований.

При установленных по делу обстоятельствах исполнения должником возложенной на него обязанности по оплате исполнительского сбора повторное взыскание с должника исполнительского сбора нарушит основной принцип исполнительного производства - законности (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу наличие оснований для признания постановления о взыскании исполнительских сборов незаконным.

Административное исковое заявление к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3 от ... о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7559,98 руб. и ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 177, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов