Дело №5-634/2022

УИД: 26RS0020-01-2022-002236-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 22 ноября 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.,

с участием

защитника индивидуального предпринимателя БЮЛ – адвоката ИИО, представшего ордер № от 22.11.2022 года Офиса № 2 СККА Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя БЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, гражданки РФ, паспорт серия № №, выдан 06.08.2007г. отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

14.10.2022 года в 14 часов 30 минут в здании ОВМ Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: <...> в кабинете №6, в ходе административного расследования №31 установлено, что 16.09.2022 года от работодателя ИП БЮЛ ФИО3 №, ИНН № (<адрес>) поступило уведомление о заключении 14.09.2022 г. трудового или гражданского – правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка (п.6 – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора), подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», тем самым им нарушено требования п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП БЮЛ направила уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО6 не сшив и не пронумеровав это уведомление.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 октября 2022 года в отношении ИП БЮЛ протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП БЮЛ в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, об отложении слушания не ходатайствовала, её явка не была признана обязательной, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие правонарушителя ИП БЮЛ

Защитник ИП БЮЛ – адвоката ИИО в судебном заседании факт нарушения не отрицал, просил прекратить производство по делу за малозначительностью, а в случае если суд не сочтет это возможным, назначить штраф в минимальном размере, принимая во внимание, что обязанность по уведомлению службы по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 была исполнена, какой –либо вред не наступил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ИП БЮЛ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлена Приложением N 7 Приказа N 536.

В соответствии с Приложением N 9 Приказа N 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.6 Приложения №9 Приказа №536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй пункта 9 названного выше Порядка).

Фактические обстоятельства дела и вина ИП БЮЛ подтверждаются собранными по делу доказательствами: докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции ФИО7 от 21.09.2022г. (л.д.6), уведомлением о заключении трудового договора (л.д.7-9), копией почтовой накладной (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №31 от 30.09.2022 г. (л.д.13), выпиской из ЕГРИП от 05.10.2022г. в отношении ИП БЮЛ (л.д.16-26); уведомлением о постановке на учет физического лица от 03.11.2016г. (л.д.28), свидетельством о постановке на учет физического лица (л.д.27), соглашением о создании КФХ (л.д.40-43), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), трудовым договором №22 от 01.09.2021 г. (л.д.45-48), дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №22 от 01.09.2021 г. (л.д. 49), дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №22 от 01.09.2021 г. (л.д. 50), трудовым договором 33 от 14.09.2022 г. (л.д. 51-54), приказом о приеме работника на работу №5 от 14.09.2022 г. (л.д. 55), объяснительной бухгалтера ФИО8 от 05.10.2022 г. (л.д.56), согласно которой «в связи с большой загруженностью была допущена ошибка в правильности оформления документов: не прошила и не пронумеровала уведомления и приложения к ним, состоящее из двух и более листов, протоколом об административном правонарушении 26 АВ N 0493151 от 14.10.2022 г. (л.д.61).

Поскольку ИП БЮЛ допущено нарушение Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в нарушении порядка подачи и формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правого договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалификация действий ИП БЮЛ является правильной.

Факт нарушения формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП БЮЛ имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП БЮЛ возможности выполнить требования Приказа МВД России от 30.07.2022 №, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем вмененное правонарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, для признания совершенного ИП БЮЛ правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку данное наказание не соответствует характеру совершенного ИП БЮЛ административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий административного правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу, позволяет снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя БЮЛ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП, РФ и наложить на нее административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение Ставрополь Банка России /УФК по <адрес>, БИК 010702101, кор.счет 40№, Получатель - УФК по СК (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, КБК 18№, номер счета 03№, УИН 18№, назначение платежа – штраф (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Рулев