Дело № 2а-1691/2025

УИД 29RS0023-01-2025-000362-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки при конвоировании и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки при конвоировании и взыскании денежной компенсации.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была конвоирована на специальном автомобиле из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Северодвинский городской суд Архангельской области. При перевозке испытала моральные и физические страдания, так как в автомобиле была не исправна печь (не работала), она замерзла и простудила правую почку. На основании чего просит признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в нарушении условий перевозки при конвоировании и взыскать в ее пользу денежную компенсацию 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 принимавшая участие в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ОМВД России по г. Северодвинску, МВД России, УМВД России по Архангельской области ФИО2 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласился. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была конвоирована из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Северодвинский городской суд и обратно на специальном автомобиле.

Однако условия конвоирования, по мнению административного истца, являлись ненадлежащими.

Рассматривая довод административного истца о том, что при неисправности печки автомобиля ей пришлось сидеть на холодных скамейках и она простудила правую почку, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охране указанных лиц во время производства процессуальных действий в числе прочих возложена на полицию.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее – Наставление), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ .....дсп, в специальных автомобилях.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Согласно подпункту 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения ..... к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР .....) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций ..... и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 конвоировалась на спецавтомобилях .....

Согласно Правилам стандартизации указанных спецавтомобилей, отопление рабочего салона должно осуществляться отопителем, работающем на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями).

В соответствии с руководством по эксплуатации специальные автомобили оснащены отопителем воздушным дизельным ......

Из материалов дела следует, что спецавтомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствуют Правилам стандартизации <данные изъяты>

Указанные транспортные средства являются специальным, то есть все конструктивные особенности в них соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.

Ежедневно перед выходом на линию все автомобили проходят предрейсовый контроль технического состояния, о чем делается отметка в путевых листах.

Проверка технического состояния транспортных средств ОМВД России по г. Северодвинску (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств (технический осмотр) осуществляется ежегодно на основании государственных контрактов об оказании услуг по проведению технического осмотра.

Установка в автомобиле скамеек также предусмотрена заводом изготовителем.

Согласно путевым журналам ОМВД России по г. Северодвинску, замечаний по перевозке зафиксировано не было, жалоб по этому поводу от ФИО1 при конвоировании не поступало, сведений о поломке не зафиксировано.

Судом установлено, что специальные автомобили, на которых перевозился административный истец, соответствовали установленным требованиям, были исправны и безопасны для конвоирования, конвоирование на автомобилях было выполнено с соблюдением всех обязательных условий конвоирования.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений условий перевозки ФИО1 при конвоировании на специальных автомобилях.

Кроме этого, согласно ответа на запрос суда, начальником филиала <данные изъяты> сообщено, что ФИО1 <данные изъяты> по факту простудных заболеваний за медицинской помощью не обращалась.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с условиями перевозки спецконтингента, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение в его пользу соответствующей компенсации, с учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым, только существенные отклонения условий содержания лишенных свободы лиц от установленных законом требований могут рассматриваться судом в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку судом при рассмотрении доводов административного истца не установлено каких-либо нарушений при конвоировании ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки при конвоировании и взыскании денежной компенсации необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки при конвоировании и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.