Дело №2-2508/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Баяндиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку по договору ОСАГО в размере 106 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что 27.07.2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Хонда CBR1000RR» б/н, собственником которого является истец, получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX № 0125327540.
12.08.2020 года для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также в АО «АльфаСтрахование» было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения.
28.08.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения.
17.05.2021 года решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1322/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 71 200 руб., неустойка в сумме 10 000 руб. (с 02.09.2020 года по 13.01.2021 года), компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 35 600 руб.
Так как выплата по страховому случаю удерживалась АО «АльфаСтрахование» с 14.01.2021 года (дата, следующая за окончанием периода по которую решением суда взыскана неустойка в размере 10 000 руб.) по 13.09.2021 года (дата, принудительного взыскания суммы страхового возмещения по решению суда), размер неустойки составляет: 173 016 руб. (Расчет: 71 200 руб. (взысканное страховое возмещение) х 1% (за каждый день просрочки) 712 руб. (неустойка в день); 712 руб. х 243 (количество дней просрочки) 173 016 руб. (неустойка (пени)).
22.11.2022 года истец почтой направил в АО «АльфаСтрахование» заявление-претензию о выплате законной неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
22.12.2022 года ответчиком осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 66 216 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 57 608 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Расчет недоплаты неустойки: 173 016 руб.-66 216 руб. = 106 800 руб.
19.01.2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
03.02.2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части освобождения ответчика от выплаты законной неустойки в полном объеме
Не имея юридических знаний для разрешения таких спорных ситуаций, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и защитой своих нарушенных прав.
22.11.2022 года было заключено соглашение на оказание юридических услуг, но которому истцом была оплачена сумма в размере 20 000 руб. (л.д. 7-9).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60).
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67-68), ранее направлял отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 39-40).
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 27.07.2020 года в 17 час. 30 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда CBR1000RR, собственником которого является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).
Как указывает истец, в результате ДТП автомобилю Хонда CBR1000RR, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2020 года следует, что 27.07.2020 года в 17 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Советская со стороны улицы без названия в сторону улицы без названия г. Искитима. В пути следования около дома <адрес> во время движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство HONDA CBR1000RR без государственного регистрационного знака, в собственности ФИО1 (л.д. 47).
Ответственным по возмещению материального ущерба ФИО2 является АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71 200 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 35 600 руб., а всего взыскано 118 800 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 13-16).
Решение вступило в законную силу 24.05.2021 года.
22.11.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» ФИО1 направил заявление-претензию, в котором просит произвести выплату неустойки в размере 173 016 руб. (л.д. 17, 18, 54).
Согласно платежному поручению № 518507 от 22.12.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 неустойку в размере 57 608 руб. (л.д. 54 оборот).
16.01.2023 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 173 016 руб. (л.д. 19).
Решением финансового уполномоченного от 03.02.2023 года в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173 016 руб. отказано (л.д. 20-24, 41-43).
При этом, из решения финансового уполномоченного следует и не оспаривалось сторонами, что 24.09.2021г. финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №017027 на сумму 118 800 руб. (из которых страховое возмещение составляет 71 200 руб.). Размер неустойки должен быть исчислен с 25.06.2021г. (с даты вступления в законную силу решения суда) и до 24.09.2021г. (дата выплаты страхового возмещения) и составит 65 504 руб.
22.12.2022г. финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 66 126 руб.
Истец просит взыскать неустойку из расчета: (71 200 руб. *1 %*243 дня (с 14.01.2021 года по 13.09.2021 года)= 173 016 руб. -66 216 руб. (перечисленная денежная сумма) =106 800 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель.
Согласно абз. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2021 года взыскана неустойка за период с 02.09.2020 года по 13.01.2020 года в размере 10 000 руб., неустойка за период с 14.01.2021 года по 13.09.2021 года также подлежит взысканию.
Таким образом, за период с 14.01.2021 года по 13.09.2021 года размер недоплаченной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет (243 дня * 71 200 руб. * 1%) = 173 016 руб. -66 216 руб. (выплаченная суммы неустойки) =106 800 руб.
Вместе с тем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, значительная сумма неустойки не является исключительным обстоятельством. При этом суд также учитывает период просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика невыплаченной неустойки в размере 106 800 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая характер нарушения прав истца действиями ответчика, то, что ответчик осуществил выплату с нарушением срока, отказался добровольно выплачивать неустойку, последний является профессиональным участником в сфере страхования, осуществляет финансовую деятельность с целью извлечения прибыли, степень его вины в неисполнении основного обязательства перед истцом как основание исковых требований, длительность такого неисполнения, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 22.11.2022 года ФИО3 – исполнитель предоставляет заказчику- ФИО1 консультационно-юридические услуги, составляет правовую документацию, представляет интересы заказчика в судебном урегулировании спора по иску заказчика к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (л.д. 25).
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца осуществляла подготовку процессуальных документов (исковое заявление), объем дела и его сложность, что требования истца удовлетворены, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимала, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с АО «АльфаСтрахование» в разумных пределах в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 636 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО неустойку в размере 106 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., а всего взыскать 114 800 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца, отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 636руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья: (подпись) М.Н. Мяленко
подлинник решения находится в материалах дела № 2-2508/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2023-002041-92
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Баяндина А.В.