К делу № 2-1298/2023

23RS0012-01-2023-001246-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 июля 2022 года по вине ответчика - собственника транспортного средства Lada 2191 ВАЗ (Granta), госноме𠹫...», произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда. В отношении транспортного средства Lada 2191 ВАЗ (Granta), госноме𠹫...» 10 февраля 20211 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №«...»). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 190 250 рублей. Так как водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП, что подтверждено документами ГИБДД, и на основании п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 190 250 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 005 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направленных судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой от 05 августа 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2022 года по делу № 5-2363/2022 (л.д.20 об.-21) ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В ходе рассмотрения административного материала, судом было установлено, что в 04 июля 2022 года в 00 часов 30 минут водитель ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ», г/н №«...», двигаясь по западному подъезду к г. Краснодару со стороны ул. Красных партизан в стороны ул. Средней и на 13 км+454 м, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», водитель ФИО2, оставив место ДТП.

Судом также установлено на основании заключения эксперта № 4539/2022 (л.д.22), что ФИО2 – управлявшему автомобилем «Лада Гранта» госноме𠹫...» в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 июля 2022 года были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

На основании заявления ФИО1 от 09.11.2022 года (л.д.28) платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата по полису № №«...» в размере 190 250 рублей.

В материалы дела представлен электронный страховой полис № ХХХ №«...» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору № №«...», заключенному 10 февраля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении автомобиля LADA 2191 ВАЗ (GRANTA) с идентификационным номером №«...» (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что истцом по страховому случаю – ДТП от 04 июля 2022 года, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 190 250 рублей.

В судебном заседании также установлено на основании постановления суда от 22 августа 2022 года, что ответчик ФИО3 в нарушение в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО3, участника дорожно-транспортного происшествия от 04 июля 2022 года, управлявшего транспортным средством марки «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ», г/н №«...», потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом на возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, истцом - страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 190 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 190 250 рублей.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 5 005 рублей, подтвержденных платежным поручением №«...» от 20.03.2023 года (л.д.17), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 190 250 (сто девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 (пять тысяч пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Черников