дело № 2-400/2023
УИД 03RS0048-01-2022-002362-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму денег в размере 51000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке основной долг в размере 51000 руб., проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 6172,76 руб., проценты за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточненных требований поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брала у ФИО1 51 000 руб., под 10 процентов, в течение 1,5 месяцев частями выплатила ей наличными 48 000 руб., при этом расписок не брала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела №, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 51000 рублей.
Согласно представленным истцом оригиналам расписок (л.д.6, 7) ФИО2 обязалась возвратить долг в сумме 51000 руб. в срок сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленным суду собственноручно исполненным ответчиком ФИО2 распискам следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от истца заемные денежные средства в размере 51000 руб., а также обязалась возвратить сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в последующем была собственноручно написана еще одна расписка, с уточнение сроков возврата денежных средств истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, который соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
Учитывая, что истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также еще одна расписка без указания даты, суд приходит к выводу о том, что расписку следует квалифицировать как долговое обязательство. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании ответчик ссылалась на то, что отдала истцу 48 000 руб., однако доказательств тому не представлено, истцом опровергалось.
Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлении в суд в размере 865,00 руб. в пользу ФИО1 отменен, по заявлению ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не имеется достаточных оснований для признания недействительным договора займа, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств, с которыми закон связывает недействительность договора, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов на сумму займа по ст. 395 ГК РФ в размере 6172,76 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая ненадлежащее исполнение принятых обязательств по возврату долга, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере 51000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средства на дату вынесения решения суда, при это суд производит свой расчет, учитывая период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так с ответчика в пользу истца взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата в расписке определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
51 000
13.10.2021
24.10.2021
12
6,75%
365
113,18
51 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
586,85
51 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
665,10
51 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
185,84
51 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
894,25
Итого:
170
10,29%
2445,22
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
51 000
02.10.202
02.03.2023
152
7,50%
365
1592,88
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4038,10 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
Суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1859,00 руб., с учетом удовлетворённых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1851,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №, выдан Архангельским РОВД <...>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №, выдан Архангельским РОВД <...>) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 51000 руб., проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4038,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 51000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023