Дело № 2а-2950/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и ов о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и ов о призыве на военную службу. В обоснование доводов административного иска указал, что ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и ов . При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, на заседании призывной комиссии Дзержинского и ов решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к прохождению срочной военной службы. Копию решения призывной комиссии ФИО1 не выдавалась. Данное решение призывной комиссии ФИО1 считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии до постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно результатам обследований врачом кардиологом ФИО1 выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь». Наличие у ФИО1 данного диагноза подтверждается следующим: СМАД от 23.05.22г. из ГБУЗ НСО ПСБ №, заключение врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО ГКБ №.9 Гипертоническая болезнь I стадии, степень достигнутой АГ 3 риск 2, жалобы на периодическое повышение артериального давления до 160/100 мм рт. ст. периодические давящие головные боли в затылочной области. Снижение переносимости физических нагрузок. Указанное заболевание соответствует статье 43 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 должен быть освобожден от призыва на военную службу. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены все имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у ФИО1 заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение ФИО1 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель административного ответчиков – военного комиссариата Дзержинского и ов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В подпункте «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военному призыву полежат граждане мужского пола в возрасте от 17 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязаны состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со статьями 23 и 24 того же закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; признанными ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службы по призыву, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из представленных в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1, следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата проходил амбулаторное обследование в дневном стационаре ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по результатам заключения не установлено наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, ЭКГ без патологии. Согласно результатов обследования медицинского освидетельствования не установлено наличие заболеваний, наличие которых освобождает ФИО1 от призыва на военную службу.
Доводы административного иска о том, что согласно результатам обследований врачом кардиологом ФИО1 выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь» опровергаются результатами амбулаторного обследования ФИО1 в дневном стационаре ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по результатам заключения не установлено наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, ЭКГ без патологии.
При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, для определения степени годности административного истца к прохождению военной службы по призыву по состоянию здоровья.
Таким образом, призывной комиссией было обосновано принято решение № от 09.06.22г. о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Дзержинского и ов о призыве ФИО1 на военную службу.
Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии приостановлено 15.07.22г., что следует из выписки из решения, так как подана жалоба, о не согласии с ранее вынесенным решением призывной комиссии, в связи с чем административным ответчиком не допущено нарушение прав административного истца связанных с призывом на военную службу.
Также суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Дзержинского и ов о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2950/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003585-03
Решение не вступило в законную силу 02 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2022 г.
Судья