Решение по делу № 02-2119/2025 от 27.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева.

УИД № 77RS0033-02-2025-001443-47

Дело № 2-2119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 898 ОТ 777. 18.06.2024 г. автомобиль был припаркован по адресу: адрес, на ТС упала часть дерева, вследствие чего ему были причинены механические повреждения. Дерево находилось на территории, обслуживаемой ГБУ адрес «Жилищник адрес». ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес по факту повреждения своего ТС. Постановлением от 27.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «НЭО Постскриптум» № 102/24 от 21.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма 18.09.2024 г. истец направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Автомобиль истца используется ее супругом фио, который является водителем скорой помощи, и ввиду его профессиональной деятельности ему требуется личный автомобиль для оперативного реагирования в случае срочного выезда, однако, аварийное ТС им использоваться не может. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма (л.д. 4-10).

Истец фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций и судебных расходов, указал, что отрицает свою вину в падении дерева на принадлежащий истцу автомобиль. Согласно акту обследования территории от 18.06.2024 г., составленному и подписанному комиссией в составе начальника участка и ведущего инженера ГБУ «Жилищник Чертаново Северное», упавшее дерево - ива, диаметром 32 см., высотой 8 м, дерево не имеет признаков гнили; не является сухостойным; аварийный наклон отсутствовал; дупла, сколы, трещины отсутствуют. Указанные обстоятельства указывают на неукоснительное соблюдение ответчиком Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утв. Постановлением правительства Мсоквы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, согласно которому на управляющие организации возложен контроль за надлежащим состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений, расположенных на земельном участке. Истцом не представлены допустимые доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика. При данных обстоятельствах имеет место лишь причинение имущественного вреда. Ответчик является бюджетным учреждением, финансируется за счет городского бюджета, извлечение прибыли не является целью деятельности ответчика. В случае вынесения решения о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Стоимость экспертизы завышена, рыночная стоимость таких услуг составляет от 4 000 - сумма

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В разделе 1 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес», собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу положений п. 6.2. Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 9 Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. за № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении № 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 898 ОТ 777.

Автомобиль находится в пользовании супруга истца фио

18.06.2024 г. фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что 18.06.2024 г. автомобиль был припаркован по адресу: адрес, на ТС упала часть (ветвь) дерева, вследствие чего ему были причинены механические повреждения.

18.06.2024 г. комиссия в составе начальника отдела, начальника участка и ведущего инженера управляющей организации произвели осмотр места происшествия, согласно которому упавшее дерево - ива, диаметром 32 см., высотой 8 м, дерево не имеет признаков гнили; не является сухостойным; аварийный наклон отсутствовал; дупла, сколы, трещины отсутствуют, ветвь упала в результате неблагоприятных погодных условий.

Постановлением от 27.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Дерево находилось на территории, обслуживаемой ГБУ адрес «Жилищник адрес».

18.09.2024 г. истец направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» предоставляет платные услуги по содержанию имущества, по своей правовой природе правоотношения между сторонами идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по содержанию общедомового имущества уходу возлагается на исполнителя, как и бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является балансодержателем территории, на которой был припаркован автомобиль и произрастало дерево.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях"» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.3.4.1, п.3.4.2 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от дата № 05-01-06-309/5 «Об утверждении Регламента и Технологических карт на работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий», п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, ответчик обязан был осуществлять должный контроль за состоянием указанного дерева, вплоть до его вырубки, а также принять меры к ограничению размещения гражданами автомобилей в зоне произрастания указанного дерева.

Доказательств наличия неблагоприятных и опасных метеорологических условий в момент падения дерева, того, что ответчик осуществлял должный контроль за зелеными насаждениями, в т.ч. за состоянием указанного дерева, того, что оно не имело дефектов, ответчиком не представлено.

Обследование дерева было проведено только после происшествия, соответствующий акт не является доказательством проведения надлежащих профилактических мер.

Кроме того, в акте не описывается место отлома крупной ветви, цветные фотоматериалы указанного места отсутствуют, оценить состояние данной части дерева не представляется возможным.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «НЭО Постскриптум» № 102/24 от 21.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение подготовлено специалистом, имеющим дипломы о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Со стороны каких-либо мотивированных возражений относительно заключения не приведено.

Оснований для снижения уровня ответственности ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в названном истцом размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Достоверных сведений об использовании супругом истца ТС в своей профессиональной деятельности водителя скорой помощи.

Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при-сужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма) х 50 % = сумма

С учетом характера, объема и продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГПК РФ к размеру взыскиваемого штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что подобные услуги стоят в среднем по рынку от 4-5 сумма прописью несостоятельны, поскольку приведенные им рекламные предложения экспертных организаций не конкретизированы, не являются офертой, указанные цены представляют собой минимально возможный размер стоимости экспертных услуг неизвестного объема и сложности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025 г.

Судья: