Копия № 2-11705/2025
УИД 24RS0048-01-2025-011703-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Заверуха О.С.
при секретаре Котовой Д.В.
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Красноярского края – Мамурковой И.Н.,
ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3, ордер от 12.08.2025г.,
представителя ответчика, третьего лица - ФИО4, доверенности от 26.12.2024г., 18.11.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярского края, действующий в интересах РФ, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», ФИО1 об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю»), ФИО1 об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 2003г., приказом от 16.06.2017г. ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю». Указанная должность включена в перечень должностей, при замещении которых, сотрудники органов внутренних дел обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.10.2024г. проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023гг. в отношении ФИО1, его супруги и несовершеннолетнего ребенка. В ходе проверки установлено, что в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023г. ФИО1 указал доход, полученный от продажи автомобиля, в размере 250 000 руб., вместо фактического 1 450 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства за продажу автомобиля в размере 1 450 000 руб. Приказом от 06.12.2024г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 26.12.2024г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Поскольку допущенное ФИО1 нарушение является существенным проступком, последний, будучи гражданским служащим, избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения, просит изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 на п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; возложить обязанность на ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» внести изменения в п. 3 приказа от 06.12.2024г. № л/с в отношении ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения; возложить обязанность на ФИО1 предоставить в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» трудовую книжку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в течение 10 дней со дня предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в нее изменения в части основания и формулировки увольнения.
Представитель процессуального истца – прокурор Красноярского края – Мамуркова И.Н. заявленные исковые требования подержала, по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю», третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО4, действующая по доверенностям от 26.12.2024г., 18.11.2025г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в силу позиции изложенной в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, представление ФИО2 неполных и недостоверных сведений об имеющемся обязательстве имущественного характера, а также о полученных доходах, наличии банковских счетов, дат открытия и остатков по ним, отнесено к иным ситуациям, которые учитываются при принятии решения о привлечении к ответственности, то есть к ситуациям, не влекущим применение взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Полагала, что заявленные прокурором требования несоразмерны с совершенным проступком.
Ответчик – ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера от 12.08.2025г., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. ФИО1 указал, что действительно автомобиль им был продан за 1 450 000 руб., которые были переведены ему на счета, открытые в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), ФИО1 передал покупателю расписку о получении денежных средств в данной сумме, однако в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана в размере 250 000 руб. Первоначально, при подаче декларации, ФИО1 указал доход от продажи автомобиля в размере 1 450 000 руб., вместе с тем, сотрудник, проверяющий справку, предоставленную ФИО1, пояснил, что сумма дохода, должна соответствовать сумме, указанной в договоре купли-продажи, поэтому ФИО1 внес исправления в декларацию, приложил к ней выписки по счетам, из которых видно, что ему на счет поступили денежные средства в размере 1 450 000 руб. Полагали, что изменение формулировки основания увольнения на увольнение, в связи с утратой доверия, несоразмерно допущенным нарушениям.
Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересы общества или государства.
В соответствии с ч. 1 т. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В силу ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (ч. 16).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи (ч. 17).
В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (ч. 18).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П, определении от 18 июля 2017 г. N 1736-О, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.
Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин.
Федеральным законом "О противодействии коррупции", действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).
Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.
Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Правовое регулирование, закрепленное в п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37. Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1236-О).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее так же - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273 ФЗ "О противодействии коррупции".
В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).
Взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 указанного Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При наложении взысканий, предусмотренных ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В силу части 1 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» определен порядок включения сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделённых публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с компетенцией разработало критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от 15 апреля 2022 года N 28-6/10/П-2479).
Согласно пункту 11 Обзора при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитывается следующее: а) характер и тяжесть совершенного нарушения; б) обстоятельства, при которых совершено нарушение; в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей. При анализе обстоятельств, при которых совершено коррупционное правонарушение, учету подлежат обстоятельства, которые имеют причинно-следственную связь с коррупционным правонарушением. В то же время обстоятельства (например, жизненная ситуация), не влияющие на возможность (невозможность) соблюдения антикоррупционных стандартов, учету не подлежат.
Обзор ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия, представлен в приложении N 2.
К данным ситуациям, в том числе отнесены:
Значительное завышение общей суммы полученных доходов либо указание реально не полученных служащим доходов с целью обоснования факта приобретения имущества на законные доходы.
Указание в разделе 2 Справки заниженной стоимости совершенных сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, цифровых финансовых активов, цифровой валюты, с тем чтобы такие сделки можно было объяснить исходя из доходов служащего.
Сокрытие факта отчуждения недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, утилитарных цифровых прав и цифровой валюты, приобретенных в отчетном периоде, в результате безвозмездной сделки, с одновременным неуказанием сведений о приобретении названного имущества в разделе 2 Справки при наличии оснований.
В приложении N 3 Обзора определены ситуации, которые расценивались как малозначительные проступки, к которым относится не указание дохода от продажи транспортного средства по договору трейд-ин, при этом новое транспортное средство указано в Справке.
В силу пункта 17 Обзора, практическая реализация положений законодательства Российской Федерации, касающегося привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, свидетельствует, что в качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства: а) нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции служащим, не имеющим взыскания (лицо не привлекалось к дисциплинарной ответственности либо взыскание за ранее совершенное данным лицом правонарушение снято (если применимо) или истек срок его применения); б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; в) добровольное сообщение служащим о совершенном нарушении требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в подразделение до начала антикоррупционной проверки; г) содействие проверяемого осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки; д) принятие служащим мер по предотвращению дальнейшего совершения им коррупционного правонарушения и (или) устранению последствий его совершения; е) эффективное выполнение особо важных и сложных заданий (в случае наличия иных смягчающих обстоятельств); ж) наличие государственных наград Российской Федерации (наград субъекта Российской Федерации, наград муниципального образования) и поощрений (Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органа публичной власти) (в случае наличия иных смягчающих обстоятельств).
Из пункта 18 Обзора следует, что наряду с обозначенными смягчающими обстоятельствами могут быть иные обстоятельства, которые учитываются при принятии решения о привлечении служащего к ответственности.
При наличии смягчающих обстоятельств, как правило, применялось взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию, которое было бы применено в случае совершения такого нарушения в отсутствие смягчающих обстоятельств (пункт 19 Обзора).
Согласно пункту 19 Обзора одновременно при принятии решения о применении к служащему взыскания учитываются характеристика служащего, которая о нем давалась его непосредственным руководителем, а также исполнительская дисциплина и соблюдение им нравственно-этических норм, закрепленных, в том числе в соответствующем кодексе этики и служебного поведения служащих.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что приказом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от 16.06.2017г. № л/с ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» с 15.06.2017г.
16.10.2024г. из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что заместитель начальника отдела ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1 указал недостоверные сведения о своих доходах и имуществе, ежегодно представляемых сотрудниками органов внутренних дел. Так, ФИО1 согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. получил доход от продажи транспортного средства Subaru XV HYBRID, 2016 года выпуска в размере 250 000 руб. В ходе проведения проверочных мероприятий, осуществлена встреча с покупателем транспортного средства ФИО9, который предоставил документы, подтверждающие законную сделку, а именно договор купли-продажи на сумму 250 000 руб., расписку, в которой указано, что ФИО1 продал транспортное средство за 1 450 000 руб. В связи с чем, целесообразно провести проверку по указанным фактам.
На основании распоряжения ГУМВД России по Красноярскому краю от 28.10.2024г. № отделению по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с информацией, поступившей из ОРС СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю 16.10.2024г., поручено проверить достоверность и полному сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1 за 2021-2023гг.
На основании приказа от 06.12.2024г. № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 26.12.2024г.
24.12.2024г. проведение проверки продлено на 90 дней.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2023г. следует, что ФИО1 продал ФИО9 транспортное средство Subaru XV HYBRID, 2016 года выпуска, г/н № за 250 000 руб.
Согласно расписке, выданной ФИО1 25.03.2023г., последний получил от ФИО9 денежные средства за продажу автомобиля Субару ХВ 2016 года выпуска в размере 1 450 000 руб.
26.02.2024г. ФИО1 предоставил в отдел кадров ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023г.
В разделе 1 «Сведения о доходах» указанной справки, ФИО1 указал в качестве иного вида дохода, доход, полученный от продажи легкового автомобиля (СУБАРУ импреза хв, 2016 года выпуска), в размере 250 000 руб.
К указанной справке, ФИО1 приложил выписки ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), в которых отражены счета, открытые на имя ФИО1, с указанием денежных средств, поступивших на них в период 2023г.
В соответствии с заключением проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 28.12.2024г., в ходе проверки установлено, что в справке о доходах за 2023г. указаны недостоверные сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля. Проверкой установлено, что в справке о доходах за 2023г. ФИО1 неверно отражен доход, полученный от продажи автомобиля Subaru XV HYBRID, 2016 года выпуска, вместо фактического в размере 1 450 000 руб. указан 250 000 руб., то есть необоснованно занижен на 1 200 000 руб. Данный факт подтверждается копией расписки от 25.04.2023г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО9 1 450 000 руб. за приобретенный автомобиль Субару ХВ, 2016 года выпуска. Кроме того, установлено, что в справке о доходах супруги ФИО1 – ФИО8 за 2021г. не указан доход в виде пособия по временной нетрудоспособности, в справке за 2022г., напротив указанный вид дохода отражен, вместе с тем, не подтвержден сведениями, предоставленными ОСФР по Красноярскому краю. Кроме того, в справках за 2021-2023гг. ФИО2 неверно указан вид собственности в отношении квартиры, не отражены банковские счета с нулевыми остатками. Принято решение о направлении материалов проверки в прокуратуру Красноярского края.
28.12.2024г. ГУ МВД России по Красноярскому краю направило в адрес прокурора Красноярского края материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023г., представленных ФИО1
Также, сообщено, что ФИО1 приказом от 06.12.2024г. № л/с уволен со службы в органах внутренних дел 26.12.2024г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
23.01.2025г. прокурором Красноярского края принято решение об осуществлении проверки исполнения ФИО1, обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
В рамках проведения проверки, прокурором запрошены выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), из которых следует, что 25.04.2023г. ФИО9 перевел на счет ФИО1 № денежные средства в размере 448 700 руб.; на счет № денежные средства в размере 999 801 руб.
Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проведения прокурорской проверки, он в апреле 2023г. продал принадлежащий ему автомобиль Subaru XV HYBRID, 2016 года выпуска ФИО9 за 1 448 700 руб., денежные средстве переведены на банковские счета ФИО1 в размере 1 000 000 руб. и 448 700 руб. В расписке указана стоимость автомобиля 1 450 000 руб., поскольку при банковских операциях ФИО9 оплатил комиссию в размере 1 300 руб. В сведениях о доходах за 2023г. указан доход от продажи автомобиля в размере 250 000 руб., поскольку сотрудник кадрового подразделения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» рекомендовала отражать тот доход, который указан в договоре купли-продажи транспортного средства.
Из справки о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ранее замещавшим должность государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1 за 2023г. от 25.06.2025г. следует, что в ходе проверки факт предоставления ФИО1 в сведениях о доходах за 2023г. недостоверного дохода от продажи транспортного средства Subaru XV HYBRID, 2016 года выпуска подтвержден, занижение составило 1 198 501 руб. Без учета стоимости проданного автомобиля совокупный доход ФИО1 в 2023г. составил 1 527 444,60 руб., из которых 1 511 397,37 руб. – по основному месту работы, 16 047,23 руб. – от вкладов в банках и иных кредитных организациях. Фактически полученный ФИО1 доход от продажи транспортного средства является значительным. Допущенное ФИО1 нарушение расценивается как существенный проступок, за который, в том числе применяется взыскание в виде увольнения служащего в связи с утратой доверия.
Прокурор Красноярского края, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указал, что по результатам анализа состояния законности в части исполнения ФИО1 обязательных требований законодательства о противодействии коррупции, установлен факт предоставления ФИО1 заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023г., выразившейся в указании недостоверного дохода от продажи транспортного средства.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что под коррупцией понимают злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица. Таким образом, коррупционные правонарушения - это противоправные, виновные деяния (действие или бездействие) должностных лиц, выражающиеся в нарушении норм антикоррупционного законодательства с использованием своего служебного положения и влекущие соответствующую ответственность, и приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 коррупционного правонарушения, указание ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023г. заниженного дохода от продажи транспортного средства, указанным доказательством не является, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данной справке ФИО1 отражены банковские счета с указанием остатка денежных средств на отчетную дату, на которые ему поступили денежные средства от продажи принадлежащего ФИО1 транспортного средства, согласно выписками по указанным счетам, ФИО1 поступили денежные средства за продажу автомобиля в размере 1 448 501 руб., также в ходе проверки, проводимой в отношении ФИО1. предоставлена расписка покупателя о передаче ФИО1 денежных средств за приобретение транспортного средства в размере 1 450 000 руб., из пояснений ФИО1 следует, что в расписке денежные средства указаны в большем размере, поскольку покупателем при переводе денежных средств оплачена комиссия.
Принимая во внимание служебную характеристику на ФИО1, согласно которой, последний за период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, за период службы 21 раз поощрялся руководством ГУ МВД России по Красноярскому краю, награжден ведомственными наградами, дисциплинарных взыскание не имеет, учитывая, что указание недостоверного дохода от продажи принадлежащего государственному служащему имущества, в том числе транспортного средства, в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не отнесено к значительному проступку, влекущему увольнение служащего в связи с утратой доверия, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований прокурора Красноярского края об изменении основания формулировки увольнения ФИО1 с п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» по выслуге лет, дающей право на получении пенсии на п. 13 ч. 3 ст. 82 того же Федерального закона в связи с утратой доверия, не имеется.
Поскольку требования прокурора о возложении обязанности на федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» внести изменения в приказ об увольнении ФИО1 и его трудовую книжку в части основания формулировки увольнения, а также возложения обязанности на ФИО1 предоставить трудовую книжку работодателю для внесения указанных изменений являются производными от требований об изменении основания формулировки увольнения ФИО1, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Красноярского края, действующий в интересах РФ, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», ФИО1 об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025г.
Копия верна.