Дело № 2а-378/2025
91RS0006-01-2024-003342-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Граб О.В., при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Межведомственной комиссии Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании жилого помещения непригодным для проживания, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным и отменить заключение от 08 августа 2024 №2 об отсутствии оснований для признания помещения жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания;
- признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данный дом является непригодным для проживания. Обратившись к административному ответчику с соответствующим заявлением о признании дома непригодным для проживания, получил незаконный отказ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Определением суда (протокольной формы) от 08 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При подаче административного искового заявления ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее направлены суду возражения на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2024 года ФИО1 является правообладателем жилого дома площадью 98.5кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 04.06.2020.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №2а-1136/2024 от 14.06.2024 исковые требования ФИО1 к администрации Верхореченского сельского поселения Республики Крым, заинтересованные лица администрация Бахчисарайского района Республики Крым, межведомственная комиссия Верхореченского сельского поселения Республики Крым, председатель межведомственной комиссии ФИО3 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии были удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил заключение межведомственной комиссии от 16.11.2023 №1, назначенной постановлением администрации Верхореченского сельского поселения №151 от 29.05.2023: - обязал межведомственную комиссию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения провести обследование и оценку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
27.08.2024 представителем административного истца были получены: акт обследования помещения №3 от 08.08.2024; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым №2 от 08.08.2024.
В результате проведенной оценки соответствия домовладения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным не подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дом садовым домом, с учетом решения Бахчисарайского районного суда Республик Крым по делу №2а-1136/2024, заключения по обследованию объекта недвижимости ООО ЦМЭО «Экспертный подход» на основании акта межведомственной комиссии было принято решение, оформленное в виде заключения, об отсутствии оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (пункт 1 Положения).
Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (абзац первый пункта 7 Положения).
Таким образом, межведомственной комиссией в целях признания помещения жилым помещением производится оценка эксплуатируемого помещения исходя из его соответствия установленным данным нормативным актом требованиям.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, согласно п. 44 Положения, включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п.46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно акта обследования помещения №3 от 08.08.2024 дом находится в заброшенном состоянии, собственником была начата реконструкция жилого дома, снята крыша, заменена на металлопрофиль, в жилой части дома часть межкомнатных перегородок снесена, дровяная печь частично разобрана, часть оконных проемов заложена кирпичом, входная дверь и оконные проемы отсутствуют, отсутствует электричество, внутри дома находится строительный и бытовой мусор. Дом расположен на земельном участке площадью 1622кв.м. в собственности ФИО1 Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия. Согласно раздела 111 Постановлением №47 от 28.01.2006г. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия установила, что данное помещение не соответствует данным пунктам раздела 111. В связи с чем, отсутствуют основания для принятия решения о непригодности помещения. Согласно заключения по обследованию объекта недвижимости ООО «Экспертный подход» по результатам проведенного обследования, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, № не отвечает требованиям, применяемым к жилому дому (жилому помещению), поскольку имеются множественные факторы, не позволяющие проживать в нём. Исследуемый объект (жилой дом) не пригоден для проживания. Не выполняется требования СП 55.1 3330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, является не пригодным для постоянного проживания граждан. На дату проведения осмотра в соответствии ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», действительный физический износ здания жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составил 61 %. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого объекта недвижимости оценивается как неработоспособное состояние (существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после капитального ремонта и усиления конструкций). В результате проведенного обследования данного объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, выявлено несоответствие требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим нормам. Отсутствие необходимых коммуникаций (инженерного оборудования), а также наличие строительных конструкций, находящихся в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует требованиям Регламента о безопасности зданий и сооружений Федеральный закон №384-Ф3), является веским основанием для изменения категории здания жилой дом на статус нежилого объекта недвижимости, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47 "Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494).
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.12.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
соответствует ли дом, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям, градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил?
Определить степень физического износа и пригодности, или непригодности для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>? Указать причины непригодности проживания.
Создает ли угрозу жизни и здоровью, как самому истцу так и другим лицам, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №02-16/01/25-К от 16.01.2025 года:
По первому вопросу: – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам; - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует в целом строительным, санитарным нормам и правилам.
По второму вопросу: - степень физического износа одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 80%. Техническое состояние оценивается как – ветхое. Причина повышенного физического износа заключается, в низком качестве строительных материалов (фундамент бут на известняковом растворе, стены саман, полы дерево) и окончания нормативного срока эксплуатации основных конструктивных элементов здания.
По третьему вопросу: - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет 80% физического износа, техническое состояние относится как - ветхое. При таком высоком показателе физического износа, одноквартирный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью, как самому истцу так и другим лицам.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.
Суд признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» от 16.01.2025г. №02-16/01/25-К принимаются судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу, что одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает утвержденным разделом III Положения признакам.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком не были надлежащим образом оценены обстоятельства, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Заключение №2 от 08 августа 2024 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, вынесенное Межведомственной комиссией Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым по рассмотрению вопросов о признании жилых помещений непригодными для проживания, которым ФИО1 отказано в признании непригодным для проживания помещения по адресу: <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов административного истца и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение администрацией Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым заявления ФИО1 о признании помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом исковые требования в части возложения на административного ответчика обязанности признать помещение по адресу: <адрес>, непригодным для проживания удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Истец не настаивал на взыскании указанных расходов с административного ответчика, а потому суд не разрешает данный вопрос.
На основании изложенного, руководствуясь 226-228 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №2 от 08 августа 2024г. – незаконным.
Обязать администрацию Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым повторно в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о признании помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, с учетом правовой позиции изложенной в судебном решении.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 26.03.2025 года.
Судья О.В. Граб