РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Ю.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-1116/2023 по административному исковому ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на его автомобиль. Указал, что судебным приставом-исполнителем произведен арест его автомобиля <данные изъяты> С постановлением о наложении ареста он не ознакомлен до настоящего времени. 05 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества), изъяла у него ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Указанный акт направлен ему почтой только 22 мая 2023 года, получил его только 26 мая 2023 года, не имея возможности оспорить незаконные действия пристава-исполнителя. С произведенным арестом не согласен. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено законодательство об исполнительном производстве. Основанием для ареста имущества послужило наличие задолженности по алиментам в пользу бывшей супруги ФИО3 на содержание их общего ребенка. Он выплачивает алименты на основании судебного приказа мирового судьи в ее пользу в размере ? от всех видов дохода. Одновременно с выплатой алиментов удерживается задолженность, в связи с чем, общий размер удержаний составляет 50 % заработка. Сумма задолженности за год уменьшилась более чем на 100 000 рублей. В рамках исполнительного производства уже наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими ему долями в праве собственности на квартиру. До настоящего времени он не ознакомлен с постановлением об аресте, подписанным судебным приставом-исполнителем.
С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту его имущества незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить незаконно изъятые документы на автомобиль: ПТС и свидетельство о регистрации ТС.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что действия судебного пристав-исполнителя незаконны, в связи с чем, он должен понести наказание. Постановление о наложении ареста им до сих пор не получено. Оснований для наложения ареста на автомобиль не имеется. Он исправно выплачивает алименты, задолженность по ним также ежемесячно погашается. В настоящее время данная задолженность составляет 109 000 рублей. Он предлагал судебному приставу-исполнителю реализовать данный автомобиль и передать денежные средства взыскателю. Но судебный пристав-исполнитель незаконно забрал документы, без цели реализации автомобиля. Он нуждается в данном автомобиле, т.к. у него больные ноги после травм. Он по работе передвигается на данном автомобиле. Просил обязать судебного пристава-исполнителя возвратить документы на автомобиль.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (в чьем производстве в настоящее время находится исполнительно производство), представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Представитель УФССП по Астраханской области ФИО4 представила возражения, в которых указала, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается. Должник добровольно решение суда не исполняет, на прием к судебному приставу-исполнителю не является, доступ в квартиру не обеспечивает, то есть своими действиями препятствует исполнению решения суда. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.
Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Названным Федеральным законом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64); мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68): копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80).
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ №, которым в пользу ФИО5 взысканы с ФИО1 алименты на содержание сына <данные изъяты> в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от всех видов заработка, ежемесячно, до совершеннолетия сына <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
06 июня 2012 года по данному судебному приказу в Ахтубинском РОСП было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производство, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.
Так, 21 апреля 2015 года судебным приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 31 мая 2012 года по 08 апреля 2015 года составляет 253 918 рублей 86 копеек.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2022 года остаток задолженности по алиментам на 01 июля 2022 года составлял 194 150 рублей 01 копейку.
В исполнительном производстве имеются сведения с места работы должника ФИО1, согласно которым, с января по март 2023 года им погашена задолженность на общую сумму 10 029 рублей 48 копеек. Остаток задолженности составляет 159 547 рублей 40 копеек.
Сам административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не отрицает, на момент рассмотрения дела его задолженность по алиментам составляет порядка 109 000 рублей.
04 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла требование, в котором обязала должника ФИО1 предоставить сведения о правах на автомобиль <данные изъяты>, документы, подтверждающие право собственности на него, а также сам автомобиль 05 мая 2023 года в 09 – 00 часов.
05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о произведении ареста имущества должника и 05 мая 2023 года, в присутствии последнего, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
К данному акту прилагаются фотоматериалы. При составлении акта участвовали понятые, а также сам должник ФИО1, который от подписи в акте отказался, и данный акт был направлен ему по заказной почте с уведомлением.
Арест, как указано в акте, включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении автомобиля установлен режим хранения «без права пользования».
Имеются сведения о том, что ответственным хранителем указан сам должник ФИО1, автомобиль в настоящее время находится у него.
Административный истец ФИО1 в своих требованиях указал, что арест наложен на его автомобиль незаконно, т.к. постановление ему не было вручено, необходимости ареста не имелось, т.к. задолженность по алиментам им погашается исправно.
Что касается доводов административного истца о неполучении документов по аресту автомобиля, то судом установлено, что, как требуют того части 4 и 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, при осуществлении оспариваемого исполнительного действия, судебным приставом-исполнителем 05 мая 2023 года был составлен соответствующий акт, который содержит все необходимые для него сведения.
Согласно акту о наложении ареста от 05 мая 2023 года, ФИО1 отказался подписывать данный акт, что засвидетельствовано подписями понятых. Акт направлен должнику заказной корреспонденцией и получен им 26 мая 2023 года, после чего он обратился в суд с данным административным иском.
То есть, должник был надлежаще осведомлен и уведомлен о проводимом исполнительном действии. Более того, присутствовал при нем лично, но от подписи и получения акта отказался, что засвидетельствовано понятыми.
В указанном контексте, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.
Что касается указаний административного истца о необоснованности самого наложения ареста, то суд учитывает, что у должника ФИО1 длительное время имеется задолженность по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Темпы погашения данной задолженности (чуть более 3 000 рублей в месяц), по мнению судебного пристава-исполнителя, с которым суд также соглашается, являются незначительными.
По смыслу статей 218, части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Как указано выше, арест наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащих требования об имущественных взысканиях.
При этом, суд учитывает, что имущественные взыскания касаются взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которым должником с 2012 года допущена задолженность. Данная задолженность за более, чем десять лет должником ФИО1 не погашена.
Стоимость автомобиля должника в акте указана 150 000 рублей, что соответствует имеющейся в настоящее время задолженности должника по алиментам.
Кроме того, при рассмотрении требований административного истца, суд учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель, в рамках имеющихся у него полномочий, самостоятельно определил необходимость наложения ареста на автомобиль должника ФИО1 Суд также соглашается с тем, что совершение судебным приставом-исполнителем данного исполнительного действия являлось обоснованным.
При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.