Дело № 2а-3821/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003748-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 сентября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Семенихина Ю.В.

при секретаре Прищеп Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Динскому РОСП, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к Динскому РОСП, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю почтой постановления об окончании ИП на бумажном носителе и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по настоящее время, а также в не предоставлении информации об отправке исполнительного документа по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить взыскателю исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании иска указав, что в Динском РОСП ГУФССП но возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № , в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель получил из ОСП постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, направленное в электронном виде посредством Единого Портала Государственных Услуг РФ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о возврате исполнительного документа, в котором просил возвратить взыскателю исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: оригинал исполнительного документа направить взыскателю по адресу: 614000. , Комсомольский проспект, оф. 725: предоставить номер кода почтового идентификатора отправки исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентства по урегулированию споров». В ответ на заявление взыскателя из ОСП от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, запрошенный номер почтового идентификатора отправки исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» не предоставил. До настоящего времени взыскатель не получил из Динского РОСП исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по , представитель отдела судебных приставов УФССП России по в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ДРОСП ГУ ФССП России по ФИО3 направила в суд возражения на административное исковое заявление, а также материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Динском РОСП ГУФССП но возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № , в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов поступивших от ПАО «Сбербанк России» судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Поступил ответ из УПФР, о том что должник официально не трудоустроен.

На основании полученного ответа из росреестра установлено, что недвижимое имущество на праве соотнесенности у должника отсутствует.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Динского РОСП, повторно, направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущественного положения должника:

- Запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России;

- Запрос ГУ «Крайтехинвенторизацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- Запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- Запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения);

- Запрос в росреестр , с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе;

- Запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств;

- Запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- Запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, установлено, что имущество подлежащее акту описи(аресту) отсутствует.

Судебным приставом - исполнителем Динского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как установлено судом оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» простой корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к Динскому РОСП, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин