РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указали, что 13.08.201 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Права требования кредитора к заемщику перешли к ООО «СФО Титан» в порядке цессии. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом. За период с 14.08.2013г. по 09.06.2015г. общая сумма задолженности фио составила сумма, и включила в себя: -30% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма, -30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен им в 13 августа 2018 года.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.08.2013 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма
Договором и графиком погашения задолженности установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на За период с 14.08.2013г. по 09.06.2015г. общая сумма задолженности фио составила сумма, и включила в себя: -30% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма, -30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма
01.04.2022г. между ПАО «ВТБ» и ООО «СФО Титан» заключен Договор уступки прав требования №0104/2022 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №639/1027-0000976 от 13.08.2013 к ФИО1 перешли истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно представленным ответчиком выпиской по счету последний платеж на сумму сумма, ФИО1 производился 27.09.2018 года, а ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском 13.01.2023 года.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела усматривается, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 435 адрес, Роговское-мирового судьи судебного участка №436 адрес, адрес Москвы от 14.09.2022 года ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 в размере сумма
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставление заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о при-знании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 13.08.2018 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Настоящее исковое заявление подано в суд 13.01.2023 года. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 13.08.2018 года.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.