Дело №2-4708/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004233-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО1, И ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование которого указали, что ПАО Совкомбанк на 12.03.2025 не исполняло законные требования Вологодского городского суда по делу № по исковому заявлению ПАО Восточный экспресс банк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2011, которым исковые требования ПАО Восточный экспресс банк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Не смотря на решение суда, ПАО Совкомбанк на протяжении 6 лет кредитный договор не закрывал, на его заявление от 03.12.2024 о прекращении задолженности не реагировал. При неоднократном обращении ФИО4 в офисы банка, он получал письменные ответы, где указано, что после смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, долги заемщика перешли на наследников - детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для которых он является опекуном. Сумма долга по данному кредитному договору на 03.12.2024 составляла 187 305 руб. 51 коп. После обращения ФИО4 в Центральный Банк Российской Федерации 06.03.2025 ПАО Совкомбанк 13.03.2025 предоставил письменный ответ, что проведено разбирательство, по результатам которого договор, заключенный 26.11.2011 между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный», был закрыт 13.03.2025. Полагают, что в действиях банков ПАО Восточный экспресс банк и ПАО «Совкомбанк» усматриваются признаки мошенничества, а именно: не исполнили решение суда, не закрыли кредитный договор в 2019 году и не закрыли в 2022 году после реорганизации ПАО Восточный экспресс банк в ПАО «Совкомбанк», тем самым причиняли детям как правопреемникам моральный вред. Просили взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 и ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО4 компенсацию морального вреда по 100 000 рублей, причиненного за шесть лет, в течение которых приходилось неоднократно ходить в офисы банка, тратить личное время, ездить в автобусах, платить деньги за проезд, сидеть в очередях, получать невнятные ответы, переживать о постоянно растущих процентах, постоянно думать о незакрытом кредите, писать заявления и не получать на них своевременно ответы, думать о неисполнении банком законных решений суда, обращаться за консультациями в юридические организации, обращаться высшие инстанции вплоть до ЦБ России, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что 27.05.2019 решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №). 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 №. Сведения о вынесении указанного решения ПАО КБ «Восточный» в ПАО «Совкомбанк» не передавались. При обращении ФИО4 с заявлением в ПАО «Совкомбанк» договор № был закрыт 13.03.2025. Вынесение судом решения об отказе во взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием, свидетельствующим о выполнении обязательства по кредитному договору, не является. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Признание задолженности отсутствующей, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. Истечение срока исковой давности лишает банк права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательства (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-4103/2025). Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются неправомерными, нарушений прав потребителя не установлено, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед банком не представлено. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Судом установлено, что 26.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику путем выдачи кредитной карты предоставлены денежные средства в сумме 124 969 руб. 46 коп. по ставке 18,5% годовых, погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца.

По сведениям банка задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору за период с 23.01.2013 по 21.03.2019 составляла 170 622 руб. 94 коп., из них: 124 969 руб. 46 коп. – основной долг, 45 653 руб. 48 коп. – проценты.

10.04.2019 банк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

27.05.2019 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.05.2020.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО3

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 №.

03.12.2024 ФИО4 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о погашении задолженности по кредитам в банке в связи со смертью его бывшей жены ФИО3, указал, что он не может выплатить задолженность, так как является банкротом.

03.12.2024 ПАО «Совкомбанк» в ответе на обращение ФИО4 сообщил, что 26.11.2011 между ФИО3 и банком № на сумму 0,10 сроком на 85 месяцев. При поступлении в банк свидетельства о смерти заемщика штрафные санкции по кредитному договору № за период с 26.05.2020 по 26.11.2020 были пересчитаны по ставке согласно договора без применения повышенных процентов. К наследникам переходят права и обязанности заемщика по погашению кредита. Наследование долга не меняет кредитное обязательство – меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник), поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре, заключенном между банком и наследодателем. Начисление обязательств по кредитному договору не прекращается после смерти заемщика и продолжается вплоть до погашения задолженности, оснований для отмены начисления процентов нет. Наследники, вступая в права наследования, в полной мере становятся должниками по кредиту и, следовательно, банк имеет право предъявлять к ним все требования, которые обычно предъявляются кредитными учреждениями к своим заемщикам. По состоянию на 03.12.2024 сумма полной задолженности составляет 187 305 руб. 51 коп.

14.01.2025 ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о выдаче копии решения суда от 27.05.2019.

06.03.2025 ФИО4 обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, которая перенаправила обращение в ПАО «Совкомбанк».

13.03.2025 ПАО «Совкомбанк» ФИО4 сообщило, что договор от 26.11.2011, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», закрыт 13.03.2025.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», имеется разъяснение, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими законами, иными правовыми актами или договором, заключенным между ФИО3 и банком, решение суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательства. Данная позиция изложена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 по делу № (УИД №), Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 № (УИД №.

Таким образом, истечение срока исковой давности лишает банк права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательства. Вместе с тем, по обращению ФИО4, действовавшего в интересах несовершеннолетних детей – правопреемников ФИО3, банк закрыл кредитный договор.

При таких обстоятельствах требования наследников заемщика ФИО3 о взыскании с банка компенсации морального вреда в связи с тем, что банк не закрыл кредитный договор в связи с решением суда об отказе в иске о взыскании задолженности за истечением срока исковой давности, однако закрыл данный договор после получения обращения ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.