№ 2-3804/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-003891-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 66053063 от 14.06.2007 в размере 57 418,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1922,56 руб.,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 66053063 от 14.06.2007в размере 57 418,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1922,56 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

В судебном заседании судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчица ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в 2011 году, зарегистрирована с 27.07.2012 по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика ФИО2 относится к юрисдикции Калужского районного суда Калужской области.

Соглашения о договорной подсудности споров между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в Центральном районном суде г. Воронежа в условиях кредитного договора не имеется.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту жительства ответчика ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.