УИД: 77RS0011-02-2024-003482-27
№ 2-647/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 03.11.2023 г. АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО) предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок по 20.10.2028 г. под 16,4 % годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 09.07.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг по кредиту), сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка (пени). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО), действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.11.2023 г. между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере сумма на срок по 20.10.2028 г. под 16,4% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика 40817810671130000644.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, заемщик обязался уплачивать Кредитору пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию расчетного счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование от 28.05.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 09.07.2024 г. по кредитному договору <***> имеется задолженность на сумму сумма, из которых: сумма – сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг по кредиту), сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка (пени), которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг по кредиту), сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка (пени), обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также, учитывая положения п.3 ст.809 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, начиная с 10.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по договору.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ордяна Грача Камсаровича в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2023 г. в размере сумма коп., проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,4% годовых на сумму основного долга за период с 10.07.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025 г.