Судья: Гордеев И.И. дело №33-28509/2023

(дело 2-5096/2023) УИД 50RS0045-01-2021-005541-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок и утверждении схемы КПТ на указанный земельный участок,

по апелляционной жалобе фио на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м и утверждении схемы КПТ на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> году на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета Московской опытной дистанции пути Октябрьской железной дороги был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, матери истца - фио, как Бухгалтеру ОЖД. <данные изъяты> фио умерла. Выпиской из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> в вышеуказанный протокол внесены изменения о выделении земельного участка на сотрудницу ОЖД, фио, являющуюся дочерью фио На данном земельном участке расположен дом, 1982 года постройки. Справкой ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры указывает, что земельный участок находящийся в пользовании фио в полосе отвода РЖД не находится, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Истец указала, что работает в структурном подразделении ОАО «РЖД» с <данные изъяты> по настоящее время и на протяжении всего времени с момента предоставления участка истец использует дом и земельный участок, несет бремя по его содержанию. Поскольку ответчик отказал в передаче участка в собственность, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, а ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, пояснив требования по существу.

Ответчик Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы администрации Солнечногорского муниципального района МО отменено решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к администрации Солнечногорского муниципального района МО о признании права собственности земельный участок площадью 1500 кв.м и принято новое решение об отказе фио в иске.

Поскольку истцом фио заявлены требования к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, а также заявлено требование об утверждении схемы КПТ на указанный земельный участок, оснований для прекращения производства по делу в силу абз.3ст.220 ГПК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с этим, указанным апелляционным определением установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания, что земельный участок 9 пк 578 км протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Московской опытной дистанции пути Октябрьской железной дороги <данные изъяты> от <данные изъяты> был выделен для садово-огороднических нужд главному бухгалтеру фио Площадь выделяемого участка не указана.

Согласно выписки из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Московской опытной дистанции пути Октябрьской железной дороги сотруднику фио предоставлен земельный участок (15 соток) под ведение садово-огородного хозяйства в 9 ПК 578 км., д. Головково, ранее представленного ее матери фио /л.д.22 оборот/.

На основании справки на фио работала в структурных подразделениях ОАО «РЖД» с <данные изъяты> работает в Российском профсоюзе железнодорожников и транспортных строителей /л.д.31/.

Как следует из сведений ОАО «РЖД», земельный участок 578 км 9 ПК д. Головково в полосе отвода не находится.

Правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

В связи с этим, выделение участка в собственность не предоставляется возможным /л.д. 33/.

Из объяснений стороны истца и представленных материалов усматривается, что на участке имеется дом, который построен в 1982 году (до выделения земельного участка), что подтверждается техническим паспортом.

Доказательств возведения данного дома истцом не представлено.

Право собственности на дом не зарегистрировано.

Из заключения кадастрового инженера от <данные изъяты>, проводившего межевание земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что по данным ЕГРН земельный участок является смежным с земельным участком с КН <данные изъяты> (вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта; категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), пересечения границ земельных участков отсутствуют.

Отменяя решение Солнечногорского городского суда Московской области апелляционном определении указано, что доказательств того, что в установленном земельным законодательством порядке спорный земельный участок был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в собственность не представлено. Выписка из протокола таким доказательством не является. Сведений о том, что спорный участок на момент его выделения истцу протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Московской опытной дистанции пути Октябрьской железной дороги от <данные изъяты> от <данные изъяты> находился в ведении Московской опытной дистанции пути Октябрьской железной дороги, не имеется.

Истец заявляя новые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и утверждении схемы КПТ на указанный земельный участок ссылалась на положения ст. 9, 11, 26 ЗК РСФСР и п. 7 Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих", согласно которого городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда, выделяют земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям, апоследние отводят участки рабочим и служащим в размере: в городах - до 600 кв.м и вне городов - до 1200 кв.м, в зависимости от наличия земель.

Также истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения фактического местоположения испрашиваемого земельного участка и его фактической площади, а также с целью определения наличия вхождения указанного земельного участка в какую-либо охранную зону или пересечения с границами участка РЖД.

По ходатайству истца, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ОООЭЮЦ «Норматив». Из экспертного заключения следует, что площадь земельного участка в границах, сложившихся на дату проведения экспертного осмотра составляет 1796 кв.м +/- 30 кв.м. Испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> (площадь пересечения 28 кв.м). Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка (один, по фактическому пользованию за исключением пересечения с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1768 кв.м; второй, исходя из площади 1200 кв.м.).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненногонаследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 39.5ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в частности установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу, что истица не обращалась в администрацию г.о. Солнечногорск по вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок либо об утверждении схемы КПТ на указанный земельный участок материалы дела не содержат.

Тогда как при разрешении настоящего спору судом было установлено, что согласно экспертного заключения и технического паспорта следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен дом и хозпостройки. Дата возведения дома – 1982 год, т.е. до выделения земельного участка истцу. Право собственности на дом не зарегистрировано в ЕГРН до настоящего времени. Истица указанный дом не возводила, в установленном законом порядке не оформляла права на него.

В связи с чем суд пришел к выводу, что не представлено доказательств, что в установленном земельным законодательством порядке спорный земельный участок был предоставлен истцу органом местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в собственность. Выписка из протокола таким доказательством не является.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи