Решение по делу № 2-243/2025 от 24.07.2025 | Некрасовский районный суд (Ярославская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года р.п.Некрасовское Ярославская область

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Tiida гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и ВАЗ-2104 гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Определением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ФИО1, управляя ТС ВАЗ-2104, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС Nissan Tiida, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной тветственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. за управление транспортным средством в момент ДТП, если обязательное страхование заведомо отсутствует.

Транспортное средство Nissan Tiida гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»№.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшей ФИО4 САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 205848 руб.

В суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратилось САО «ВСК». В заявлении указал, что виновным в ДТП является ответчик, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, он является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании ст.965 ГК РФ в САО перешло в пределах выплаченной потерпевшей суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поэтому просил взыскать с ответчика убытки в размере 205848 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7175 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен собственник транспортного средства ВАЗ-2104 гос.рег.знак № ФИО5, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> он был признан банкротом, в том числе в реестр кредитором включены и требования САО «ВСК» в сумме 205848 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования страховщика необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А ДТП с участием транспортных средств Nissan Tiida гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и ВАЗ-2104 гос.рег.знак № под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения: Nissan Tiida: задняя левая дверь, заднее левое крыло, ВАЗ : задний бампер.

По заявлению потерпевшей ФИО4 САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 205848 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение ФИО1 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С настоящим иском ФИО8 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период проведения процедуры реализации имущества ФИО1, при этом истец был осведомлен, что основанием для возбуждения процедуры банкротства гражданина явилось заявление ФИО1 о признании его банкротом, в котором он указал о наличии общей кредиторской задолженности на сумму 2 016 208,99 руб., из которых 205 848 руб. – по претензии № САО «ВСК» и отсутствии у должника имущества и финансовой платежеспособности, позволяющей погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство по требованиям ФИО8 прекращается.

К исключениям, предусмотренным п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Сиротенко