УИД 50RS0043-01-2025-000325-07
Дело №2а-355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
ст. помощника прокурора Серебряно-Прудского района Мовля М.А.,
при секретаре судебного заседания Гориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Серебряно-Прудского района Московской области об оспаривании бездействия, признании незаконным бездействия прокурора и обязании сообщить о результатах рассмотрения обращений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Серебряно-Прудского района Московской области об оспаривании бездействия, признании незаконным бездействия прокурора и обязании сообщить о результатах рассмотрения обращений.
Требования ФИО1 мотивированы тем, что он неоднократно обращался в прокуратуру Серебряно-Прудского района Московской области, однако ответы на его обращения им не были получены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным бездействия прокурора и обязать сообщить о результатах рассмотрения обращений.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика - ст. помощник прокурора Серебряно-Прудского района Мовля М.А., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения, считает что права административного истца не нарушены.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ч.1 ст. 2 федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Закона).
В соответствии со ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1)
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 указанной статьи).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Закона).
Из положений ст. 10 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Как следует из материалов дела, 22.10.2024 в прокуратуру Серебряно-Прудского района Московской области из прокуратуры Московской области поступило обращение ФИО1 (ID_№) на действия (бездействия) должностных лиц, которое было рассмотрено и 22.11.2024 в адрес электронной почты ФИО1, указанный в обращении, направлен ответ (№).
22.11.2024 также прокурором в адрес главы городского округа Серебряные Пруды вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в результате должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Ответ на представление поступил в прокуратуру 19.12.2024, в соответствии с п.6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, ФИО1 направлено уведомление о его рассмотрении 20.12.2024 (№).
27.12.2024 в прокуратуру Серебряно-Прудского района через единый портал прокуратуры поступило обращение ФИО1 (ID_№), а также 14.01.2025 поступило обращение (ID_№), которые рассмотрены и 24.01.2025 на адрес электронной почты, указанный в обращении направлен ответ (№).
05.02.2025 в прокуратуру Серебряно-Прудского района Московской области из прокуратуры Московской области поступило обращение ФИО1 (№), которое было рассмотрено и 03.03.2025 на адрес электронной почты, указанный в обращении направлен ответ (№).
06.03.2025 в прокуратуру Серебряно-Прудского района через единый портал прокуратуры поступило обращение ФИО1 (№) об ознакомлении с материалами проверки по обращению, которое было рассмотрено и 14.03.2025, на адрес электронной почты, указанный в обращении направлен ответ (№).
Все указанные ответы на обращения ФИО1 были направлены на электронный адрес административного истца – <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами с официальной электронной почты прокуратуры Серебряно-Прудского района.
Факт принадлежности указанной электронной почты административному истцу, им не оспаривается.
Однако доводы ФИО1 о том, что все указанные ответы на его обращения им не были получены, в связи с чем допущено бездействие прокуратуры, суд считает не обоснованными, т.к. все ответы были направлены на адрес электронной почты административного истца, указанный им при обращении.
Таким образом, оспариваемого бездействия допущено не было. Тот факт, что по утверждениям ФИО1 ответы на обращения по электронной почте он не получал, с материалами проверки до настоящего времени не ознакомлен, не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия, поскольку ответы были даны уполномоченным на то лицом в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, с представленными ответами в ходе судебного разбирательства, административный истец знакомиться не желал, лично в прокуратуру не обращался.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1, который фактически не согласен с ответами на его обращения.
Суд считает, что ответы на обращения ФИО1 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности лично обратиться в прокуратуру.
С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Серебряно-Прудского района Московской области об оспаривании бездействия, признании незаконным бездействия прокурора и обязании сообщить о результатах рассмотрения обращений, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 26.05.2025