УИД 31RS0009-01-2023-000422-21 дело № 1-41/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 14 августа 2023г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Волобуевой Н.И.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Грайворонского района Белгородской области Мохова Д.Д.
защитника – адвоката Бутовой Н.П.,
подсудимой ФИО1
потерпевшего ЖАП
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено на территории Грайворонского городского округа при следующих обстоятельствах.
16 июня 2023 года в тринадцатом часу Буймистренко, находилась по своему месту проживания по адресу: <адрес>, где совместно с ЖАП. распивала спиртные напитки.
В это время у Буймистренко возник и окончательно сформировался прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ЖАП
Осуществляя задуманное, Буймистренко находясь в помещении кухни д<адрес>, воспользовавшись тем, что ЖАП спит, используя оставленный им без присмотра мобильный телефон «РОСО» (ПОКО) с абонентским номером №, не имеющего пароля для разблокировки, 16 июня 2023 года в период с 13 часов 31 минуты по 14 часов 15 минут произвела последовательно пять незаконных операций по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № ЖАП. открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк России в сумме - 3 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, таким образом похитив с банковского счета потерпевшего ЖАП денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ЖАП материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные преступные действия Буймистренко охвачены единым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, совершены умышленно, тайно, из корыстных побуждений.
С целью сокрытия следов преступления, ФИО1, после выполненных денежных переводов, удаляла из раздела «исходящие и входящие сообщения» мобильного телефона ЖАП сообщения о проведенных ею незаконных операций по безналичному переводу денежных средств.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.
Суду пояснила, что 16 июня 2023 года после 10 часов к ней в гости по адресу: <адрес> приехал Ж, с которым они ранее сожительствовали. Зная, что ЖАП вернулся с вахты и на банковской карте у него есть деньги, решила списать с его банковской карты денежные средства, так как была без работы и нуждалась в денежных средствах. После того, как Ж уснул, она на кухне взяла телефон потерпевшего, зная, что телефон не защищен паролем, вошла в него и через смс приложения по номеру 900 отправила текст: перевод, и набрала свой номер телефона №, сумму. Денежные средства она переводила несколькими суммами: 3 000, 2 000, 5 000, 2 000, 5 000 рублей, всего 17 000 рублей. СМС сообщения с номера 900 она удалила, чтобы ЖАП не заметил списание.
На следующий день 17 июня 2023 года, когда Ж позвонил ей с вопросом о списанных с его счета денег, она отрицала о совершенной ею краже с его банковского счета, надеялась, что он не будет обращаться в полицию.
Похищенными деньгами она расплатилась по долгам - оплатила свою сотовую связь, перевела со своей карты долг К в сумме 1 000 рублей и Ч в сумме 5 000 рублей.
Когда узнала, что ЖАП. обратился в полицию с заявлением по поводу списания денежных средств с его карты, позвонила потерпевшему и призналась, что это она списала у него денежные средства с карты. И тут же перевела ему обратно 10 000 рублей, остальные 7 000 рублей пообещала вернуть позже. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, она им во всем созналась, написала явку с повинной.
До настоящего времени не смогла вернуть долг потерпевшему, так как нет денег, пока не трудоустроилась. Извинилась перед Ж, но он не принял ее извинения.
Вину признает в полном объеме, гражданский иск признает, в содеянном она искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Вина ФИО1 помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ж следует, что вернувшись с вахты 16 июня 2023 года он приехал к Буймистренко домой по адресу: <адрес> в гости, где они вместе выпивали и общались. Примерно к 13 часам он ушел спать, так как сильно опьянел. Его телефон оставался на кухне, подсудимой он доверял - у нее и раньше был доступ к его карте с его разрешения. Телефон у него не закодирован, имеется онлайн приложение «Сбербанка». Вечером того же дня около 18 часов он уехал домой.
17 июня 2023 года зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что с его банковского счета списано и переведено на карту ФИО1 17 000 рублей.
На его звонок к ней с вопросом о списанных деньгах она не призналась в краже, после чего он сразу обратился в полицию, так как понял, что деньги Буймистренко не вернет.
После звонка в полицию он позвонил знакомой Буймистренко – К., рассказал ситуацию в надежде, что Буймистренко признается и вернет деньги до приезда полицейских, после чего с ним связалась Буймистренко и вернула ему 10 000 рублей.
До настоящего времени денежные средства в размере 7 000 рублей ему не возвращены. Просит взыскать денежные средства в размере 7 000 рублей с ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснила, что ФИО1 занимала у нее денежные средства в размере 5 000 рублей, которые 17 июня 2023 года вернула переводом на карту дочери. О том с каких денег был возвращен долг, не предполагала. Позже узнала, что Буймистренко совершила хищение денежных средств у ЖАП
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний К. следует, что ее сын К занимал ФИО1 1 000 рублей, которые она вернула ему 17 июня 2023 года переводом на карту.
17 июня 2023 года, когда ей позвонил ЖАП. и рассказал, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с его счета, она находилась дома у ФИО1, которой она передала со слов Ж, что он обратился в полицию. Буймистренко в разговоре отрицала факт кражи (т.1 л.д.104-106).
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он в мае 2023 года занимал деньги ФИО1, которая вернула ему долг переводом на его карту 17 июня 2023 года.
В последующем узнал, что ФИО1 совершила хищение денег с банковского счета у ЖАП.(л.д. 108-112)
Объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.
Из сообщения (КУСП № от 17 июня 2023 года) и заявления (КУСП № от 17 июня 2023 года) о преступлении следует, что ЖАП., сообщил, что с его банковского счета № 16 июня 2023 года ФИО1 похитила деньги в сумме 17000 рублей (т. 1 л.д. 6,7).
Протоколом явки с повинной (КУСП № от 17 июня 2023 года), в котором ФИО1 излагает обстоятельства совершенного ею преступления 16 июня 2023 года (л.д.17)
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Грайворонскому городскому округу В (КУСП № от 17 июня 2023 года) согласно которого была изобличена ФИО1, совершившая хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 в сумме 17 000 рублей16 июня 2023 года (л.д.18)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон РОСО (ПОКО), приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установлены транзакции незаконных переводов денежных средств, установлен номер банковского счета с которого совершено хищение – № (л.д. 9-13)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Ксиоми», приложение на телефоне ПАО «Сбербанк Онлайн» в котором отразились транзакции незаконного перевода денежных средств со счета ФИО4 на счет ФИО1( л.д. 19-26).
При осмотре места происшествия 17 июня 2023 года по адресу: <адрес> было осмотрено место совершения ФИО1 преступления (л.д. 27-33).
В ходе производства выемки от 23 июня 2023 г. была осуществлена выемка выписки ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям за период с 01 июля 2023 года по 20 июня 2023 года ( л.д. 61-62, 63-66).
Протоколом осмотра документов от 23 июня 2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям за период с 01 июня 2023 года по 20 июня 2023 года (л.д.67-73).
В ходе производства осмотра Буймистренко указала на операции, которыми она осуществила перевод денежных средств со счета ФИО3 на свой банковский счет.
Выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО5 по операциям за период с 01 июня 2023 года по 20 июня 2023 года, согласно которой на счет ФИО1 поступили денежные средства 16 июня 2023 года в 13 часов 31 минуту в сумме 3000 рублей, 16 июня 2023 года в 13 часов 33 минуты в сумме 2000 рублей, 16 июня 2023 года в 13 часов 48 минут в сумме 5000 рублей, 16 июня 2023 года в 13 часов 53 минуты в сумме 2000 рублей, 16 июня 2023 года в 14 часов 15 минут в сумме 5000 рублей (л.д.75-76).
Выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям за период с 01 июня 2023 года по 20 июня 2023 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.74).
Протоколом осмотра предметов от 24 июня 2023 года - мобильного телефона РОСО (ПОКО) принадлежащего ЖАП., установлено как именно Буймистренко осуществила хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 на общую сумму 17 000 рулей (л.д.96-99).
Вещественное доказательство – мобильный телефон «РОСО» (ПОКО) передан на хранение потерпевшему ЖАП (л.д.100-101, 102-103).
В ходе производства выемки от 26 июня 2023 года, что подтверждается протоколом выемки от 26 июня 2023 года были изъяты выписка ПАО «Сбербанк Россия» по счету дебетовой карты ЖАПпо операциям за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, и выписка ПАО «Сбербанк Россия» реквизитов банковского счета ФИО6 (л.д.116-117, 118-120)
Согласно протокола осмотра документов от 26 июня 2023 года, была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк Россия» по счету дебетовой карты ЖАП по операциям за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, выписка ПАО «Сбербанк Россия» реквизитов банковского счета ЖАП Установлены транзакции незаконного перевода денежных средств с банковского счета ЖАП на банковский счет ФИО1 Установлен номер банковского счета с которого осуществлялось хищение денежных средств ФИО1 (л.д.121-124)
Выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ЖАП. по операциям за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, выписка ПАО «Сбербанк Россия» реквизитов банковского счета ЖАП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.125)
Выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ЖАП по операциям за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года. подтверждается перевод денежных средств со счета ЖАП на счет ФИО1 16 июня 2023 года в 13 часов 31 минуту в сумме 3 000 рублей, 16 июня 2023 года в 13 часов 33 минуты в сумме 2 000 рублей, 16 июня 2023 года в 13 часов 48 минут в сумме 5 000 рублей, 16 июня 2023 года в 13 часов 53 минуты в сумме 2 000 рублей, 16 июня 2023 года в 14 часов 15 минут в сумме 5 000 рублей. Выпиской ПАО «Сбербанк России» реквизитов банковского счета, установлен банковский счет №40817810038118425664 принадлежащий ЖАП (л.д.126-127)
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимой в судебном заседании, в которых она подробно описала обстоятельства совершения кражи, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимая показания давала добровольно, что исключает самооговор. Суд признает показания подсудимой правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимая, совершая хищение с банковского счета, переводила денежные средства со счета потерпевшего, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Преступление Буймистренко совершено с прямым умыслом.
Она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достигла преступного результата. Она с корыстной целью, противоправно завладела имуществом потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению.
Судом подсудимая признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с ее участием следственных и иных действий, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, следует, что она на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, согласно характеристики, предоставленной Восточным территориальным управлением Головчинской территориальной администрации жалобы и заявления на поведение ФИО1 в общественных местах не поступали, по месту фактического жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.152,156,146,147,148).
Имеет несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.157).
Согласно предоставленной старшим УУП и ПДН ОМВД России по Грайворонскому району справки-характеристики, Буймистренко характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя удовлетворительно (л.д.154).
В качестве смягчающих наказание Буймистренко обстоятельств, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, частичное погашение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Буймистренко, судом не установлено.
Суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Буймистренко за совершенное ею преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ.
Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств совершения деяния, личности виновной, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения Буймистренко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.
В ходе предварительного расследования потерпевшим к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – похищенных с банковского счета денежных средств в размере 7 000 рублей, поскольку подсудимая вернула ему только часть похищенных денег в размере 10 000 рублей.
Государственным обвинителем исковые требования потерпевшего поддержаны в полном объеме.
Подсудимая ФИО1 признала обоснованность заявленных исковых требований и согласилась выплачивать заявленную сумму.
Суд, обсудив заявленные исковые требования потерпевшей стороны, полагает возможным их удовлетворить в полном объеме в общей сумме 7 000 рублей.
Принимая такое решение, суд учитывает, что из предъявленного подсудимой обвинения, следует, что её преступными действиями потерпевшему Ж причинен материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела. Похищенные денежные средства в размере 10 000 возвращены потерпевшему добровольно подсудимой.
Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, в вышеуказанной сумме с банковского счета потерпевшего, доказана.
В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер заявленного материального ущерба, подтвержден документально и не вызывает у суда сомнений.
В этой связи, учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ЖАП денежные средства в сумме 7 000 рублей.
Суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Буймистренко необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.
Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела и передаче потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденной в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства - выписку ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям за период с 01 июня 2023 года по 20 июня 2023 года, выписку ПАО «Сбербанк Россия» по счету дебетовой карты ЖАП. по операциям за период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, выписку ПАО «Сбербанк Россия» реквизитов банковского счета ЖАП хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - мобильный телефон РОСО (ПОКО) переданный под сохранную расписку потерпевшему ЖАП., разрешить потерпевшему использовать по назначению.
Гражданский иск ЖАП к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ЖАП в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 000 руб.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.И.Волобуева