Дело № 2а-208/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000380-55

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 28 июля 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, его представителя – адвоката Макеева Е.В., действующего на основании ордера № 205 от 10.07.2025 г., удостоверения № 13/700.,

административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

административного ответчика – призывной комиссии Республики Мордовия,

административного ответчика - Военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия,

административного ответчика – призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия, Военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия о признании незаконным решений призывных комиссий, обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов личного дела призывника, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия, Военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия о признании незаконным решений призывных комиссий, обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов личного дела призывника, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия и согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА № при первоначальной постановке на воинский учет ему присвоена категория годности к военной службе А – годен к военной службе.

Ранее в отношении ФИО1 было организовано медицинское освидетельствование, призывной комиссией было принято решение о призыве административного истца на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Республики Мордовия ему была выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия для отправки в войска.

Однако с результатами вышеуказанного медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии ФИО1 не согласен и полагает, что отправка к месту прохождения военной службы незаконна, нарушает его права и законные интересы.

Врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование, и призывной комиссией не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Ромодановская поликлиника» ФИО1 выставлен диагноз - артериальная гипертензия 2 степени. Риск 2 (умеренный), который подтверждался дальнейшими наблюдениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В последнем случае ФИО1 выставлен диагноз «ВСД по гипертоническому типу» – ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника», рекомендовано дообследование в <данные изъяты>

Все вышеназванные документы имелись в распоряжении военного комиссариата, а также врачей-специалистов и призывной комиссии.

В ходе проведения освидетельствования в рамках мероприятий по призыву на военную службу для уточнения диагноза, имеющегося у административного истца, по направлению военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное обследование в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница».

По результатам обследования указанным медицинским учреждением были оформлены выписной (переводной) эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 поставлен основной диагноз «<данные изъяты>

Вместе с тем, дополнительные мероприятия по медицинскому обследованию с учетом заболеваний административного истца, препятствующих, по его мнению, прохождению военной службы по призыву, не были проведены в рекомендованных стационарных условиях.

По направлению военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ он находился на медицинском обследовании в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» в амбулаторных условиях, по результатам которого указанный выше ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» диагноз «Артериальная гипертензия I степени, риск ССО-II», подтвержден и поликлиникой оформлены медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в листе медицинского освидетельствования, который согласно п.18.1 главы 2 Положения о военно-врачебной экспертизе заполняется врачом-специалистом по результатам освидетельствовании граждан после амбулаторного или стационарного медицинского обследования, проведенного в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 выставлено заключение врача специалиста: ст.48 Г 6 месяцев.

Согласно статье 48 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющееся у ФИО1 заболевание врачами определено как «Временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения» и ему вынесено заключение – «Г» - временно не годен к военной службе.

Полагает, что установленный предварительным обследованием <данные изъяты> был быть определен врачами как «гипертоническая болезнь» на основании статьи 43 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все пункты которого предполагают вынесение категории «Д» - не годен к военной службе или «В» - ограниченно годен к военной службе, что в соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для безусловного освобождения от призыва на военную службу.

Административный истец указывает, что наблюдается у врача с диагнозом - артериальная гипертензия 1-2 степени. Риск 2 (умеренный) с ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обследование в стационарных условиях ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» подтвердило данное заболевание.

Врачом-офтальмологом выявлено осложнение в виде «Ангиодистонии 1 стадии по гипертоническому типу». Данные заключения подтверждают доводы о наличии у истца «гипертонической болезни» статьи 43 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что согласно медицинским документам у ФИО1 установлена болезнь системы кровообращения с нарушением функций, что является основанием для присвоения категории годности «Д» - не годен к военной службе или «В» - ограниченно годен к военной службе, и препятствует отправке к месту прохождения военной службы.

Полагает, что указанный диагноз может быть подтвержден в ходе дополнительного обследования, рекомендованного ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» в виде повторной госпитализации для уточнения <данные изъяты> гипертензии, право на которое его лишили, проигнорировав рекомендации медицинского учреждения.

Таким образом, по мнению истца, имелись основания для его направления на дополнительное медицинское обследование, а наличие указанных заболеваний должно было повлечь признание его ограниченно годным к военной службе, не годным к военной службе по состоянию здоровья и послужить основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении или отсрочке от призыва на военную службу.

Фактически врачи вынесли определившийся врачебно-экспертный исход без необходимого дополнительного обследования, рекомендованного ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» в виде повторной госпитализации для уточнения степени и стойкости артериальной гипертензии.

Вместе с тем, несмотря на это, Военным комиссариатом Республики Мордовия принято решение о его призыве на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.

Указывает, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены с нарушением действующего законодательства и нарушают его права и свободы, поскольку медицинское освидетельствование проведено неполно, без всего комплекса мероприятий по обследованию и диагностике перед принятием решения о его призыве на военную службу. О наличии указанных заболеваний он заявлял в ходе медицинского освидетельствования, а также заявлял о необходимости проведения контрольного и повторного медицинского освидетельствования.

Более того, в ходе проведения призывных мероприятий ФИО1 не был ознакомлен с документами, составляемые в соответствии с Положением, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 533:, а именно: выпиской из протокола заседания призывной комиссии; картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; учетной картой призывника; личным делом призывника; направлением на медицинское обследование, в связи с чем он не имеет полных сведений о результатах, ходе освидетельствования и реквизитов указанных документов.

В связи с многочисленными нарушениями административный истец воспользовался своим правом на досудебный порядок обжалования решения призывной комиссии <адрес> Республики Мордовия в призывную комиссию Республики Мордовия в соответствии со статьями 35.1, 35.2, 35.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана соответствующая жалоба.

По итогам рассмотрения жалобы в соответствии с ответом от 19.06.2025г. № ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» оставил жалобу без удовлетворения, указав, что все необходимые мероприятия в отношении административного истца проведены, в т.ч. контрольное медицинское освидетельствование, заболевания, препятствующие прохождению военной службы у него отсутствуют, основания для приостановления призывных мероприятий в связи с подачей жалобы отсутствуют.

Полагает, что решением призывной комиссии Республики Мордовия, данные о котором у него отсутствуют, была переквалифицирована категория годности к военной службе и вышеуказанное решение о присвоении ФИО1 категории «Г» отменено с его призывом на военную службу, при этом не предоставлено никаких документов для ознакомления.

Указывает, что при прохождении призывной комиссии и медицинского освидетельствования в нарушение процедуры призывных мероприятий игнорировались все его жалобы на состояние здоровья, не были проведены дополнительные мероприятия по медицинскому обследованию, что свидетельствует о том, в отношении него проводится целенаправленное и незаконное призывное мероприятие, с искажением результатов медицинского освидетельствования, связанное с отправкой на военную службу по призыву при наличии заболеваний, препятствующих прохождению такой службы и фактически угрожающих жизни и здоровью призывника.

В связи с тем, что призывной комиссией Республики Мордовия не предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством для получения объективной информации о состоянии здоровья ФИО1, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Мордовия (дата не указана) и призывной комиссии Республики Мордовия (дата не указана) о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконным и отменить решение ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» (дата не указана) и военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия (дата не указана) о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать призывную комиссию <адрес> Республики Мордовия, призывную комиссию Республики Мордовия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» и военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, составляемые в соответствии с Положением, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 533: выписку из протокола заседания призывной комиссии; карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; учетную карту призывника; личное дело призывника; направлений на медицинское обследование, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1, а также его представитель Макеев Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Республики Мордовия, Военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания также извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

При этом представителем административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» представлены письменные возражения, в которых представитель учреждения просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ромодановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от военной службы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп «а» п. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ отменено, ФИО1 был призван на военную службу на основании пп «а» п.1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ. Ему разъяснено, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прохождение призывником независимой военно-врачебной экспертизы возможно только в рамках проведения призывных мероприятий и в рамках работы той призывной комиссии, с решением которой призывник не согласен.

Доказательством неправильности определения категории годности к военной службе призывника ФИО1 членами призывной комиссии Республики Мордовия по имеющимся у него заболеваниям будет являться иное заключение военно-врачебной экспертизы (заключение независимой военно-врачебной экспертизы). Такого заключения ФИО1 в материалы судебного дела не представил, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания считать незаконным итогового заключения об определении категории его годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

При таких обстоятельствах на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, установленных статьёй 59 Конституции РФ, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 № 53-ФЗ).

В соответствии подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: в том числе: а) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Вышеназванное Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путём изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чём сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 22).

Кроме того, полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьёй 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения).

Из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Татьянин, <адрес>, состоит на учёте в военном комиссариате Ичалковского, Большеигнатовского и <адрес>ов Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ и является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности к военной службе «А-2»- годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ромодановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для освоения среднего профессионального образования в ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж» по программе: «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»; «Эксплуатация и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования».

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлены жалобы на повышение артериального давления и носовые кровотечения, головные боли в лобной области. Врачом-терапевтом, входящим в призывную комиссию Ромодановского муниципального района, выставлен диагноз: Артериальная гипертензия 2 степени. Риск ССО 2(умеренный). ФИО1 направлен на дополнительное обследование в отделение кардиологии ГБУЗ РМ «МРКЦБ», которое он проходил в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № ФИО1 был выставлен диагноз: Основной Артериальная гипертензия 1 степени, риск ССО 2. Избыточная масса тела, ИМТ-27,4 кг/м?. Осложнение основного: ХСН-0 степени. Рекомендована повторная госпитализация для уточнения степени и стойкости артериальной гипертензии.

Решением призывной комиссии Ромодановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного диагноза, в соответствии с положениями статьи 48 расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 определена категория годности к военной службе «Г»- (временно не годен к военной службе) на 6 месяцев, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В целях проверки законности и правомерности предоставления отсрочки ФИО1 был вызван на призывную комиссию субъекта на ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом, входящим в состав призывной комиссии субъекта 15.07.2025г. на основании медицинского заключения о состоянии здоровья № выставлен диагноз: <данные изъяты>

При этом решением призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ромодановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от военной службы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании пп «а» п. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, ФИО1 был призван на военную службу на основании пп «а» п.1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ.

Разрешая административные исковые требования об оспаривании решения призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, суд исходит из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Как указано выше, в рамках весеннего призыва призывной комиссией Ромодановского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение, которым ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г»- (временно не годен к военной службе) на 6 месяцев, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из представленного суду протокола заседания призывной комиссии Республики Мордовия № от 15.07.2025г. следует, что вышестоящей призывной комиссией принято решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> Республики Мордовия в отношении ФИО1

Таким образом, решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено путем принятия нового решения, следовательно, каких-либо прав и свобод административного истца оно больше не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, соответственно, оснований для проверки его законности и обоснованности в настоящем судебном заседании не имеется.

Относительно требования административного истца в части оспаривания решения призывной комиссии Республики Мордовия (дата не указана), суд отмечает следующее.

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Мордовия (дата не указана).

Вместе с тем, на день подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) какого-либо решения призывной комиссией Республики Мордовия в отношении ФИО1 не принималось, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ последнему определена итоговая категория годности к военной службе «Б-З»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного иска решение призывной комиссией субъекта в отношении ФИО1 все же было принято, административному истцу ФИО1 и его представителю - адвокату Макееву Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ, разъяснялось право на уточнение административных исковых требований, в том числе и об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным правом в установленном законом порядке административный истец и его представитель не воспользовались, требования не уточнили, отказа от исковых требований не заявили, настаивали на рассмотрении требований, изложенных при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку истец не уточнил исковые требования, суд считает в данном случае, что следует исходить из первоначально заявленных административных исковых требований истца на день подачи иска в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку решение призывной комиссией субъекта в отношении ФИО1 в части призыва на военную службу на день подачи иска не принималось и истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 46 КАС Российской Федерации, соответственно, учитывая положения ч.1 ст.178 КАС РФ, оснований для проверки законности и обоснованности решения призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным и отмене решения ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" и военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, которые также подлежат оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным выше.

Относительно требования административного истца в части обязания ответчика предоставить надлежаще заверенные копии документов личного дела призывника суд полагает необходимым отметить следующее.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что когда права административного истца восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

С документами, составляемыми в соответствии с Положением, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 533, в том числе личным делом призывника, административный истец ознакомлен в ходе рассмотрения административного дела, копия личного дела призывника последнему вручена, соответственно, права истца восстановлены до принятия решения судом и в удовлетворении требований в этой части суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований в силу ст. 111 КАС РФ, судебные расходы в виде госпошлины возмещению в пользу административного истца не подлежат.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия, Военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия о признании незаконным решений призывных комиссий, обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов личного дела призывника, возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия, Военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия о признании незаконным решений призывных комиссий, обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов личного дела призывника, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2025г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова