Производство № 2-234/2023
Дело №66RS0003-01-2022-005687-46
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 16 февраля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 25 июля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №98164261. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора. 06 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа №98164261 перешли к ООО «Право онлайн». Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая сумма задолженности составляет 55500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25 июля 2021 года № 98164261 за период с 25 июля 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 55500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Договор не заверен надлежащим образом, не подписан ни одной из сторон договора, равно как и все остальные документы в деле. Доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 25000 рублей не представлено, номер карты 437772******0645 никогда ответчику не принадлежал. Также ответчик указывает, что не подавал заявку на получение ЭЦП, для того чтобы иметь возможность подписать договор электронной подписью. Выписки от оператора связи с распечаткой СМС в материалы дела отсутствует. Также отсутствует копия паспорта директора ООО «Право онлайн» для подтверждения личности, остальные документы не заверены надлежащим образом. Также ответчик считает, что недопустимым принимать к рассмотрению исковое заявление по тем же основаниям и требованиям, по каким заявлялось заявление о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 5 заявления о предоставлении потребительского займа №98164261, ФИО1 подтвердил, что проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях предоставления займов, договора займа, общих условий договора займа и иных документов.
Согласно п. 2.3 правил предоставления займов, заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа,безоговорочно присоединяется к условиям правил предоставления займа и к соглашению об использовании АСП.
Стороны соглашения определили, что АСП – это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Согласно п. 2.1 соглашения, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что договор подписан в соответствии с условиями п. 2.1 соглашения.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Указанное опровергает доводы ответчика о том, что договор и иные документы не подписаны, поскольку отсутствует графическая подпись сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 98164261 путем подписания простой электронной подписью на сумму 25000 рублей на срок 30 дней. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Вопреки доводам ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств, не соответствует действительности. Так ответом АО «Тинькофф Банк» от 27 января 2023 года на судебный запрос подтверждается, что ФИО1 является владельцем двух счетов№*** и №***.
Выпиской из движения денежных средств по указанным счетам подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 25000 рублей 25 июля 2021 года.
Таким образом, получение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что документы должны быть заверены, а также представлены документы, подтверждающие личность директора организации ООО «Право онлайн»,не основаны на действующем гражданском процессуальном законодательстве.
Согласно Общим условиям договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условиям публичной оферты.
Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма основного долга – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 30500 рублейсоответствует пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.
Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору № 98164261 от 25 июля 2021 года в общем размере 55500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1865 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Право онлайн»(ИНН <***>) задолженность по договорузайма от 25 июля 2021 года в общем размере 55500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по процентам в размере 30500 рублей.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт