ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Южа Ивановская область

резолютивная часть оглашена 13 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут

мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Шашкова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО9-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей неимеющего, неработающего, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО10-ФИО4, пользующуюся преимуществом в движении и переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ):

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11-ФИО4 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12-ФИО4 имеются следующие телесные повреждения:

- травма левой нижней конечности: закрытый перелом ладьевидной кости левой стопы без смещения отломков. Этот вред, причиненный здоровью, согласно п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» относится к категории повреждений, причиняющих Средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью;

- ушиб правого коленного и правого голеностопного суставов. В соответствии с п.9 риказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> минут на своем автомобиле ехал по <адрес> со стороны парка в сторону центра. Перед ним двигался автомобиль, подъезжая к <адрес>, он сократил дистанцию с впереди ехавшим автомобилем, так как тот тормозил перед пешеходным переходом. После чего продолжил движение. Он (ФИО8) был сконцентрирован на автомобиле, не обратил внимание на пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу. Затем почувствовал удар по левой передней двери, сразу же остановился, увидел девушку, которая упала на дорогу. Добавил, что принес потерпевшей извинения, предлагал помощь. Также указал, что потерпевшая была в джинсовой одежде, в связи с чем ее было плохо видно.

Потерпевшая ФИО13ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она шла из дома, подойдя к почте, решила перейти дорогу по пешеходному переходу <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево, убедилась, что транспортное средство остановилось, пропускает ее, после чего пошла по пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, ее сбил автомобиль, отчего она упала. Водитель автомобиля подошел к ней, сказал, что надо было быть внимательней. Ей кто-то крикнул, чтобы она запоминала номер, так как автомобиль проехал дальше. Добавила, что ФИО1 необходимо наказать по всей строгости закона.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу consultantplus://offline/ref=E5F995B9A761BEF3E644F63ABE8FAB3FBFE8016115B3B30F0755C22EAAB13BE90FD4AB0BF13F9A4CC7B4478CB09A096E70A179E097A1293214DDQ пункта п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Согласно п.13.3 «Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО14-ФИО4, пользующуюся преимуществом в движении и переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО15ФИО4 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщил о произошедшем ДТП по адресу: <адрес>;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщила о том, что в ОСМП ОБУЗ «Южская ЦРБ» поступила с телесными повреждениями ФИО16-ФИО4 после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с которой ФИО1 согласился;

- дислокацией знаков;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-карточкой учета транспортного средства,

- письменными показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> у ларька, услышал удар, повернулся и увидел девушку, которая лежала на пешеходном переходу, затем девушка подошла и сказала кому-то по телефону, что ее сбили. Момент ДТП он не видел;

- письменными показания ФИО17-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она шла из дома, подойдя к почте, решила перейти дорогу по пешеходному переходу <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево, убедилась, что транспортное средство остановилось, пропускает ее, после чего пошла по пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, хотела посмотреть направо, но не успела, автомобиль, двигающийся со стороны <адрес>, задел ее, отчего она упала. Водитель автомобиля подошел к ней, что было потом, она не помнит;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> минут на своем автомобиле ехал по <адрес> в сторону центра, к площади Ленина. Перед ним двигался автомобиль серого цвета, подъезжая к <адрес>, он сократил дистанцию с впереди ехавшим автомобилем, так как тот тормозил перед пешеходным переходом. После чего продолжил движение. Он (ФИО8) был сконцентрирован на автомобиле, не обратил внимание на пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу. Затем почувствовал удар по правой передней двери, сразу же остановился, увидел стоящую девушку, которая упала на дорогу. Пострадавшая сама дошла до тротуара, он машину поставил к краю дороги. Подошел к девушке, чтобы оказать помощь, она пояснила, что болит нога. После чего он пошел в полицию, чтобы вызвать скорую и оформить ДТП;

- вызовом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступила ФИО18 ФИО19 диагноз: 3 перелом ладьевидной кости левой стопы?, ушибы мягких тканей локтевого и коленного суставов и правой стопы, левого голеностопного сустава;

- справкой ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» у ФИО20-ФИО4 установлен диагноз: закрытый перелом ладьевидной кости левой стопы, ушиб правого коленного и правого голеностопного суставов;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта Шуйского межрайонного отдела ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21-ФИО4 на момент обращения в отделение СМП ДД.ММ.ГГГГ имелось:

- травма левой нижней конечности: закрытый перелом ладьевидной кости левой стопы без смещения отломков. Этот вред, причиненный здоровью (травма левой нижней конечности), согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории повреждений, причиняющих СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.

- ушиб правого коленного и правого голеностопного суставов. В соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все компоненты травмы, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов).

От момента причинения данных повреждений до момента поступления в ССМП ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени в пределах нескольких суток, то есть травма могла быть получена в сроки указанные в определении. Данный вывод подтверждается отеком мягких тканей (по данным осмотра врача-хирурга), отсутствием признаков сращения перелома ладьевидной кости (по данным рентгенологического исследования).

Каких-либо объективных признаков ушиба мягких тканей правового локтевого сустава в представленных документах не описано.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами эксперта относительно перечня и давности, образования телесных повреждений потерпевшей, а также степени тяжести.

Указанные выводы подтверждаются медицинскими документами, а также основаны и не противоречат «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008 года. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж экспертной работы, сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО22ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения) предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

В действиях ФИО1 усматривается грубое нарушение Правил дорожного движения, которое привело к совершению наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, то есть на участке дороги, где водителю предъявляются повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные требования ФИО1 не выполнил, не был внимателен к дорожной обстановке и предупредителен к другим участникам движения, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, что привело к наезду на пешехода ФИО23-ФИО4 и причинению ей вреда здоровью средней тяжести.

К доводу ФИО1 о том, что потерпевшая была в неприметной одежде, в связи с чем он не заметил ее, суд относится критически, так требования для обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО1 не были выполнены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

С учетом, характера степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, наступивших последствий, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, суд полагает недостаточным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст. 32.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.7 ч. 1, ч. 1.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Южский», ФИО7, ФИО24-ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Шашкова