77RS0001-02-2022-015488-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/23 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, о взыскании с наследников кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО2, умершего *** г. задолженность по кредитному договору в размере 9 588 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.09.2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2317592204 на сумму 12 591 руб. с процентной ставкой 22,48% годовых. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и по состоянию на 29.08.2022 года у него образовалась задолженность перед Банком на сумму 9 588 руб. 90 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 9 060 руб. 35 коп., задолженности по процентам – 322 руб. 15 коп., штрафа – 8 руб. 40 коп., комиссии – 198 руб. Заемщик ФИО2 умер *** г. Его наследниками являются ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 *** г.р., ФИО5 По мнению истца, ответчики должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин неявки в суд не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.09.2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2317592204 на сумму 12 591 руб. с процентной ставкой 22,48% годовых. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и по состоянию на 29.08.2022 года у него образовалась задолженность перед Банком на сумму 9 588 руб. 90 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 9 060 руб. 35 коп., задолженности по процентам – 322 руб. 15 коп., штрафа – 8 руб. 40 коп., комиссии – 198 руб. Заемщик ФИО2 умер *** г. Его наследниками являются ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 *** г.р., ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершего ФИО2

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком ФИО2 при жизни обязательства по кредитному договору исполнены не были, платежи в Банк по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не произведены, то суд находит требования истца законными и обоснованными.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего в сумме 9 588 руб. 90 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, *** г.р., в лице ее законного представителя – ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 9 588 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскание с ответчиков задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО1, умершего *** г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок