Дело № 2- 2032/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ужкиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 502 960,46 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований истца, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.
В обоснование требований указала, что 20.01.2020 г. ФИО2 и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОЗЗ-02-04-238/2. Согласно пункту 5.1. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30.09.2021 г. Цена Договора составила 4 436 581,54 руб. Со стороны Истца обязательства по Договору исполнены полностью и надлежащим образом, денежные средства в указанном размере были оплачены за счет собственных и кредитных средств. Однако до настоящего времени обязательство по передаче квартиры Ответчиком не исполнено. Истец направлял Ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры, на которую Ответчик не ответил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2020 г. ФИО2 и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОЗЗ-02-04-238/2.
Цена Договора составила 4 436 581,54 руб. Со стороны Истца обязательства по Договору исполнены полностью и надлежащим образом, денежные средства в указанном размере были оплачены за счет собственных и кредитных средств.
Согласно пункту 5.1. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30.09.2021 г., однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства нарушил.
Вместе с тем, в установленный срок квартира истцу не передана.
Истец 27.11.2022 г. отправил в адрес Ответчика Досудебную претензию. Указанную досудебную претензию Ответчик оставил без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с тем, что ООО «СЗ «Просторная долина» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства до 30.09.2021 г. не исполнило, Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (из расчета периода просрочки исполнения обязательства, суммы договора 4 436 581,54 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %) в сумме 502 960,46 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, полагая его правомерным.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период до 350000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере 90000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 264,04 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.
Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в настоящее время суд не усматривает, полагая заявленное ходатайство преждевременным, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с ним на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 350000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 90000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета – 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года