Дело № 2-1035/2025
Поступило в суд: 23.01.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-000170-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
07 апреля 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием: истца ФИО1.,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бердска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации города Бердска о признании права собственности. В обоснование требований указано, что в августе 2001 года истец приобрел у З.П. земельный участок <адрес> ФИО1 был принят в члены СНТ СН «Мечта», ему выдана членская книжка. В 2009 году истец решил оформить в собственность земельный участок и получить свидетельство о праве собственности, однако узнал, что земельный участок еще в 1994 году был оформлен в собственность бывшего владельца – З.П.. В период с 23.08.2001 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком №л как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется. Заключить договор с прежним собственником и зарегистрировать его в Росреестре не представляется возможным, так как З.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать право собственности на земельный участок площадью 403 кв.м, расположенный №
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что ему не было известно, что земельный участок приватизирован. За период пользования земельным участком им переделан дом, облагорожен земельный участок.
Представитель ответчика - администрации города Бердска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.45). Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация г. Бердска не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца.
Представитель третьего лица ФИО2 – председатель СНТ СН «Мечта» (л.д.53-54), полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является членом товарищества с 2007 года, в настоящее время является председателем товарищества. Истец действительно более двадцати лет открыто владеет и пользуется земельным участком, обустроил его, ухаживает, является членом СНТ, оплачивает все необходимые взносы, числится собственником участка в реестре членов СНТ. Никто, кроме истца, не претендовал на спорный земельный участок.
Выслушав участников процесс, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ СН «Мечта», что подтверждается членской книжкой (л.д.6-9), справкой председателя СНТ СН «Мечта» (л.д.10), списком товарищества (л.д.13-15), заключением правления (л.д.16), справкой СНТ СН «Мечта» (л.д.17), из которых также следует, что с 2001 года ФИО1 владеет земельным участком №л в указанном СНТ, оплачивает установленные взносы. Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.12.1994 года (л.д.18-19), собственником земельного участка указан З.П.. При этом в материалы дела представлено заявление З.П. к Главе г. Бердска от 23.08.2001 года о передаче земельного участка №л в пользование ФИО1 (л.д.11). На основании указанного заявления руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Бердска направлено обращение председателю СНТ СН «Мечта», в котором указано, что земельный участок отводится ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование с правом последующего приобретения в собственность (л.д.12).
В настоящее время обратиться с требованиями о признании права собственности к З.П. не представляется возможным, поскольку З.П. умер (л.д.21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части указанного постановления, не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Применительно к рассматриваемому делу, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку собственник З.П. выразил свою волю на отчуждение земельного участка ФИО1, который владеет земельным участком <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, все это время несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает установленные взносы, имущественных притязаний все указанное время на земельный участок никто не заявлял, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова