Дело № 1-156-2023
УИД 21RS0017-01-2023-001080-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 12 октября 2023 года.
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 _____________, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. года около 10 часов 10 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, следовал за рулем механически исправного транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком <***> по автодороге «Шумерля – Кабаново – Ахмасиха» ........................ Чувашской Республики в состоянии опьянения. На 0 км + 700 метров вышеуказанной автодороги ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и при последующем освидетельствовании на состояния опьянения, по адресу: Чувашская Республика, ........................ неподалеку от ........................ на участке автодороги «Шумерля – Кабаново – Ахмасиха» 0 км + 700 метров, при использовании алкотектора «Юпитер» № ___________ "___" ___________ г. в 10 часов 30 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в его выдыхаемом воздухе 0,558 мг/л абсолютного этилового спирта.
По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Вследствие этого, судебное разбирательство по делу проводится в форме особого порядка принятия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 226-9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник адвокат Муравьев Ю.Г. согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель Гаврилов И.Н. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является наличие малолетнего ребенка
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.
У суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.
Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ как одного из наиболее мягких видов наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и является слишком суровым.
Назначение наказание в виде лишения свободы противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 226-9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомашину «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком _____________ передать по принадлежности Свидетель №1, CD-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: