Дело №а-2627/2023

УИД: 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием административного истца – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, при участии заинтересованного лица – ФИО3, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, Департамента по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административном иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в срок до рассмотрения гражданского дела №, а также исправления ошибок в исполнительном листе ФС №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в 2020 году ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что указанное недвижимое имущество выставлен на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление она не получала, в связи с чем считает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Взыскатель ФИО3, его представитель, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.

От представителя Департамента по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие в виду занятости специалистов в иных судебных процессах.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3

Предмет исполнения, взыскание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений о внесении изменений в акт описи и ареста ввиду допущенных описок) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из указанного постановления следует, что в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество:

- жилой дом площадью 144,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 7 082 231,20 руб.;

-земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 809 104,00 руб.

Всего на сумму 8 891 335,20 руб. Оценка имущества произведена на основании решения суда.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, как нарушающее её права. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, поскольку копия постановления в адрес административного истца не поступала.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника, однако почтовое отправление получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Из копии почтового конверта, приложенного к исковому заявлению, следует, что корреспонденция была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано и следует из пояснений истца, что получить почтовую корреспонденцию она не могла, поскольку она была направлена соседям. О вынесенном постановлении ей стало известно только на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Иных доказательств подтверждающих направление или вручение ФИО2 копии оспариваемого постановления ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления ФИО2 срока для обращения с данным иском в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства незаконного или необоснованного бездействия административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Также не заслуживают внимания доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, ввиду наличия ошибок в исполнительном документе, поскольку не влияют на законность оспариваемого постановления. Несогласие ответчика с определенной судом начальной продажной ценой залогового имущества не является основанием к отмене оспариваемого постановления. На торги передано имущество, которое являлось предметом залога (ипотеки), начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.

Также на административного ответчика не может быть возложена обязанность по устранению допущенных, по мнению административного истца нарушений, путем отмены оспариваемого постановления в срок до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО6 (сына истца) о признании права собственности, а также исправления ошибок в исполнительном документе серии ФС №, поскольку принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что спорное жилое помещение, является для административного истца и членов её семьи, в том числе малолетнего ребенка (внука) единственным жильем, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку в силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, при участии заинтересованного лица – ФИО3, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, Департамента по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.