Решение по делу № 2-2017/2025 от 08.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-2017/2025

25RS0002-01-2025-002986-60

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2012 года ОАО «Номос-Региобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до 30.01.2017 года под 21,99 % годовых.

ОАО «Номос-Региобанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей.

Согласно Уставу ПАО «ФК Открытие», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк (протокол № 2 от 15.04.2013 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Номос-Региобанк» (протокол № б/н от 12.04.2013 года) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Номос-Банк-Сибирь» (протокол № б/н от 12.04.2013 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Номос-Региобанк» и ОАО «Номос-Банк-Сибирь». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Номос-Региобанк» и ОАО «Номос-Банк-Сибирь».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2019 года между Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <номер> от 18.12.2019 года, сумма просроченного основного долга по кредитному договору <номер> от 31.01.2012 года составила 800000 рублей, сумма просроченных процентов составила 3390427,61 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 290452,38 рубля, сумма государственной пошлины составила 14803,16 рубля.

05.12.2023 года ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В период с 18.12.2019 года по дату составления искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 31.01.2012 года не поступали.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 31.01.2012 года, с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере 800000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 230218,78 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 290452,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14803,16 рублей.

Взыскиваемая задолженность была рассчитана банком по состоянию на 11.02.2015 года.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 2.7 Кредитному договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

За период с 12.02.2015 года по 30.01.2017 года (дата последнего платежа по кредитному договору) сумма процентов по просроченной задолженности по основному долгу составила 2088414,59 рублей, сумма процентов по срочной задолженности по основному долгу составила 334939,35 рублей, итого задолженность составляет 2423353,94 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер> от 31.01.2012 года в размере 2423353,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39233,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2012 года ОАО «Номос-Региобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до 30.01.2017 года под 21,99 % годовых.

Согласно Уставу ПАО «ФК Открытие», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк (протокол <номер> от 15.04.2013 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Номос-Региобанк» (протокол № б/н от 12.04.2013 года) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Номос-Банк-Сибирь» (протокол № б/н от 12.04.2013 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Номос-Региобанк» и ОАО «Номос-Банк-Сибирь». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Номос-Региобанк» и ОАО «Номос-Банк-Сибирь».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <номер> от 18.12.2019 года, сумма просроченного основного долга по кредитному договору <номер>-<номер> от 31.01.2012 года составила 800000 рублей, сумма просроченных процентов составила 3390427,61 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 290452,38 рубля, сумма государственной пошлины составила 14803,16 рубля.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-КА<номер> от 31.01.2012 года, с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере 800000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 230218,78 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 290452,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14803,16 рублей.

Взыскиваемая задолженность была рассчитана банком по состоянию на 11.02.2015 года.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> <номер>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер> от 31.01.2012 года в размере 2423353,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39233,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко