Дело №2а-2560/2022

76RS0013-02-2022-001761-33

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «06» июля 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2022. В обоснование требований указано, что 22.02.2022 на основании исполнительного листа № от 07.02.2022, выданного Рыбинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем 28.04.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Фактически указанное постановление вынесено в рамках не вступившего в законную силу судебного акта, поскольку административным истцом 10.01.2022 подана апелляционная жалоба на заочное решение Рыбинского городского суда от 26.08.2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, жалоба принята к рассмотрению. Кроме того, 10.03.2022 в адрес ОСП по г. Рыбинску №2 направлено заявление об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием судебного постановления. Никакого постановления о рассмотрении данного заявления не получено. Административный истец полагает о нарушении его прав и законных интересов преждевременным принятием постановления о передаче имущества на торги.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Рыбинского городского суда от 26.08.2021 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.07.02.2022 Рыбинским городским судом выдан исполнительный лист.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи, установив начальную продажную цену – 883200 руб., в отношении должника ФИО1

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3, с участием должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: ; 14.03.2022 - вынесено постановление об оценке квартиры, стоимость по оценке составила 883200 руб.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Письмом от 23.05.2022 МТУ Росимущества сообщило УФССП по Ярославской области о принятии арестованного имущества на реализацию.

Доводы административного истца об игнорировании его заявлений в ОСП суд полагает необоснованными.

Судом установлено, что заявление ФИО1 от 10.03.20222 об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда рассмотрено, постановлением от 14.03.2022 в удовлетворении данных требований отказано. По заявлению от 05.05.2022 о приостановлении ИП 11.05.2022 также принято постановление об оставлении ходатайства без удовлетворения.

Из содержания ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

В силу ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Суд учитывает, что передача имущества на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, ФИО1, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче арестованного имущества на торги, в то время, как административным истцом оспаривалось судебное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд отклоняет, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № заочное решение суда от 26.08.2021 вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением Рыбинского городского суда от 09.12.2021 ФИО1 отказано в отмене заочного решения суда от 26.08.2021, 09.02.2022 от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба, которая возвращена 16.02.2022, поскольку подана по истечении процессуального срока на обжалование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 18.04.2022 определение Рыбинского городского суда от 16.02.2022 отменено, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 возвращено в суд для выполнения, требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Ярославским областным судом апелляционной жалобы ФИО1 принято судьей Ярославского областного суда 03.06.2022.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.06.2022 заочное решение Рыбинского городского суда от 28.06.2021 по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области от 28.04.2022 о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.