Дело №2-92/2023 УИД 32RS0010-01-2022-000798-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,
при секретаре Абрамовой И.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,
прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что совместное пользование данным домом и земельным участком невозможно, возникла необходимость раздела дома и земельного участка в натуре, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.
Истец просил: прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, разделив его на два здания (жилых блока), признать его домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на здание (жилой блок) общей площадью 30,5 кв.м, состоящее из комнат: №- площадью 16,9 кв.м, № -площадью 7,2 кв.м, №-площадью 6,4 кв.м; постройку хозяйственного назначения баню (инв №); признать за ФИО4 право собственности на здание (жилой блок) общей площадью 35,3 кв.м, состоящее из комнат: №- площадью 10,3 кв.м, №-площадью 9,3 кв.м, №-площадью 11,7 кв.м, №-площадью 4,0 кв.м; постройку хозяйственного назначения сарай (инв №), (согласно техническому паспорту МО № ГБУ Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истец просил разделить земельный участок по адресу: <адрес> по линии раздела жилого дома; признать за ФИО1, ФИО4 право собственности на земельные участки общей площадью 800 кв.м., за каждым.
В судебном заседании истец ФИО1 просил разделить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> учетом проведенной по делу строительной - технической экспертизы в ООО «Эксперт- Альянс» согласно заключению которой за ФИО4 полагал признать право собственности на вновь образованный жилой дом - № «А» (35,3 кв.м.), а так же право собственности на вновь образованный земельный участок №«А» (800 кв.м) и на надворные постройки (исходя из второго варианта раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс»), т.е. тесовый сарай (Лит.2), дворовую уборную (Лит.У), погреб (Лит.4,). За истцом признать право собственности на вновь образованный жилой дом - № «Б» (30,5 кв.м), а также право собственности на вновь образованный земельный участок №«Б» площадью 800 кв.м. и право собственности на надворные постройки (по второму варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс»): бревенчатая баня (Лит.1), тесовый сарай (Лит.3). Также указал, что гостов выполнить все необходимые работы по изоляции вновь образованных жилых помещений.
Представитель истца ФИО2 поддержала требования своего доверителя.
Ответчик ФИО4 не возражала против раздела дома по варианту, предложенному истцом, а именно о передаче ей в собственность жилого блока № «А», однако полагала, что ей может быть передан земельный участок под блоком №«Б» либо иной земельный участок в месте расположения этого блока, ссылаясь на то, что земельный участок с данной стороны облагорожен и длительное время ею обрабатывался. Также пояснила, что не имеет возможности, в т.ч. финансовой для выполнения работ по изоляции вновь образованных жилых помещений, за исключением того, что ею может быть заложен дверной проем между блоками.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел нажитого в период брака имущества супругов ФИО1 и ФИО4: земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО1 и ФИО4 признаны право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, площадью 65,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. Решение суда вступило в законную силу (л.д.16-19, 20-22).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1600 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> состоят на кадастровом учете и по настоящее время находятся в общей долевой собственности по ? доли в праве у ФИО1 и ФИО4 (л.д. 23-28).
Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что по состоянию на 08.08.2022г. вышеуказанный жилой дом состоит на техническом учете. <адрес> дома составляет 65,8 кв.м.; площадь земельного участка 1600 кв. м. (т.1, л.д 11-15).
В виду того, что стороны не достигли соглашения о порядке владения и пользования данным имуществом, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс», разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями собственников не представляется возможным. Раздел земельного участка в идеальных долях собственников возможен (л.д.75-99).
Раздел жилого дома с отступлением от идеальных долей возможен в одном варианте, подробно описанном экспертом заключении и проиллюстрированным на схеме.
Раздел земельного участка в соответствии с вариантами раздела жилого дома также возможен в двух вариантах, согласно которым линия раздела земельных участков проходит наискосок от линии раздела и надворных построек от блока «Б» в сторону блока «А» (первый вариант), либо прямолинейно (перпендикулярно) от фасада дома и надворных построек с последующим угловым переходом (второй вариант).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт -Альянс» (дополнительная строительно-техническая экспертиза), с учетом раздела жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, на рассмотрение суда предложен вариант раздел надворных построек с указанием их стоимости (л.д.127- 145).
Таким образом, с учетом варианта раздела жилого дома экспертом предложены соответствующие варианты раздела земельного участка, надворных построек, определены виды работ и их стоимость, которые необходимо выполнить с целью изоляции образуемых объектов по каждому из вариантов раздела, определена разница в стоимости образуемых объектов и строений по каждому варианту раздела (л.д.75-99, 127-145).
Давая оценку заявленным требованиям и доводам сторон, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Как указано выше, соглашение о способе и условиях раздела данного жилого дома и земельного участка между сторонами достигнуто не было. В связи с этим истец ФИО1 вправе требовать выдела в натуре своей доли этого дома.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
По настоящему гражданскому делу раздел жилого <адрес>, в <адрес> технически возможен.
Способы и условия раздела жилого дома и земельного участка, надворных построек определены заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» и ООО «Эксперт -Альянс».
Выводы эксперта являются полными, научно-обоснованными, сделанными на основании материалов гражданского дела и экспертного обследования спорного домовладения и земельного участка. Вышеуказанная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный опыт экспертной работы.
Поскольку оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, суд при разделе руководствуется данными заключениями и считает необходимым произвести раздел по предложенным экспертом вариантам.
К доводам ответчика ФИО4 в процессе о том, что правильность заключения эксперта ею ставится под сомнение на основании отзывов в сети «Интернет», как и правильность оценки стоимости дома, суд относится критически, поскольку анализ исследовательской части и выводов эксперта, позволяет прийти к убеждению, что доводы ответчика не имеют под собой каких-либо оснований, помимо субъективного отношения к экспертной организации, заинтересованности которой в исходе дела, судом не установлено. Выводы о правильности оценки жилого дома и надворных построек, суд также находит обоснованными и мотивированными, построенными на основании соответствующих методических рекомендаций («Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями заданными судом» (Л.23)) при которой применяется затратный подход к оценке недвижимого имущества с учетом износа.
Определяя статус образуемых, в результате раздела спорного дома объектов, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении не допускаются.
Однако если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (блок в жилом доме блокированной застройки), помещения являются частями жилого дома (блоками) и каждой такой части соответствует свой земельный участок, образованные в результате раздела жилого дома, помещения квалифицируются как блоки жилого дома блокированной застройки. Если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет осуществляется в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.
В соответствии с приведенными нормами и определениями, образуемые в результате раздела спорного объекта новые объекты при выполнении мероприятий по изоляции, отвечают требованиям жилых блоков жилого дома блокированной застройки, так как имеет место их физическая автономность; имеются свои выход на территорию земельных участков; соблюдены требования к минимальному размеру земельного участка; образование блоков допустимо, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
В целом суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к удовлетворению заявленных исковых требований и осуществлению раздела по варианту, указанному в заключение судебной строительно-технической экспертизы от 27.02.2023г., и полагает возможным разделить жилой дом по адресу: <адрес> на два здания (жилых блока), признав его домом блокированной застройки. В таком случае, перечисленные части жилого дома фактически будут изолированы друг от друга, будут иметь отдельные выходы на земельные участки, самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к коммуникациям.
В соответствии с предложенным вариантом раздела и с учетом мнения каждой из сторон, которые в целом не возражали против передачи в собственность ответчика блока №«А», а в собственность истца блока «Б» (с учетом работ и оборудования данного жилого блока отдельными коммуникациями) суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на вновь образованный жилой дом - № «А» общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комнат: № (10,3 кв.м.), № (11,7 кв.м.), № (4,0 кв.м.) № (9,3 кв.м.) согласно варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, зеленая штриховка).
В свою очередь за ФИО1 следует признать право собственности на вновь образованный жилой дом - № «Б» общей площадью 30,5 кв.м., состоящий из комнат: № (7.2 кв.м.), № (6,4 кв.м.), № (16,9 кв.м.) согласно варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, синяя штриховка).
Исходя из стоимостного выражения имущества подлежащего передаче каждой из сторон, которому экспертом дано подробное описание, ФИО4 надлежит выплатить ФИО1 денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей домовладения размере 34476 рублей. В данном случае стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты>
С целью переоборудования жилого дома в отдельные жилые блоки и с учетом выводов экспертизы, суд считает, что выполнение изоляции образуемых объектов различными строительными материалами и приемами является необходимым условием раздела, возложение на каждую из сторон обязанностей выполнить за их счет определенные работы, соотносятся с передаваемым каждому из них имуществом, как в ценностном, так и в практическом выражении, связанном с удобством владения и пользования им.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость работ (с учетом материалов) которые необходимо произвести в вновь образованной части «Б» составляет 64362 руб. (установка очага отопления); стоимость работ (с учетом материалов) по изоляции вновь образованных частей «А» и «Б» - 41378 руб. 40 коп. (закладка дверного проема и возведение перегородки в чердачном помещении), итого: 105740 руб.40 коп.
В связи с изложенным, с целью исполнимости решения суда и фактической возможности сторон осуществить соответствующие строительные работы, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 произвести вышеуказанные строительные работы: установить очаг отопления во вновь образованном доме блокированной застройки № «Б» (локальный сметный расчет №); провести работы по изоляции частей «А» и «Б»: заложить дверной проем между комнатами № и №: возвести перегородку (с переделом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части, локальная смета (расчет) № (приложение № к заключению эксперта № от 27.02.2023г.).
При предложенном варианте раздела, для изоляции вновь образовавшихся частей каждой из сторон оборудовать в своей части независимые друг от друга системы инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки № «А» и №«Б».
При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что часть работ (закладка дверного проема между частями дома) может быть произведена ею самостоятельно, поскольку установка перегородки в чердачном помещении и изоляция дверного проема согласно локальной смете № учитывает общее количество материалов, времени оплаты труда и иных накладных расходов при производстве данных работ и не может быть разделена (рассчитана) в качестве работ отдельного вида.
В связи с возложением на истца обязанностей произвести работы указанные в Сметах № и №, общей стоимостью 105740 руб.40 коп., на ответчика ФИО4 суд возлагает обязанность выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере ? части стоимости работ (с учетом материалов) в сумме 52870 рублей 20 копеек.
Определяя варианты раздела земельного участка между сторонами, суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО4 о том, что при передаче ей блока №«А», ей может быть передан земельный участок «№Б», либо участок иной конфигурации при котором часть земельного участка, относящаяся к обслуживанию блока «№Б» может быть придана блоку «№А». Суд учитывает, как конфигурацию земельного участка, так и наличие на нем надворных построек, относящихся к каждой из сторон, учитывая, что стороны в целом не выразили разногласий, относительно того, какие постройки к каждому из них отойдут (с учетом расположения блоков), и считает раздел земельного участка иным образом, нежели это изложено в вариантах, предложенных экспертом, невозможным.
В данном случае, суд учитывает положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В данном случае предложенные экспертом варианты раздела земельного участка суд находит логичными и очевидными, позволяющими осуществлять пользование и обслуживание каждой из квартир, как с учетом входов и подъездов к ним, так и с учетом расположенных на земельных участках вспомогательных построек.
Ввиду изложенного, суд считает предложенный стороной истца второй вариант раздела земельного участка (Приложение№ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) по которому линия раздела будет проходить в целом перпендикулярно строению и надворным постройкам, обоснованным, что позволит наиболее рационально и правильно использовать земельный участок по назначению, а каждому собственнику иметь свободный доступ к своему жилому блоку и надворным постройкам.
Ввиду изложенного, с учетом изолированных помещений, переходящих в собственность каждой из сторон, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на вновь образованный земельный участок №«А» площадью 800 кв.м. согласно второму варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, зеленая штриховка), за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок №«Б» площадью 800 кв.м., согласно этому же варианту раздела заключения эксперта (Приложение к заключению эксперта №, синяя штриховка).
При таком варианте раздела земельного участка, собственнику дома блокированной застройки № «А» (ФИО4) подлежат передаче надворные постройки с учетом варианта раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс»: тесовый сарай (Лит.2 стоимостью 21177 рублей), дворовая уборная (Лит.У стоимостью 38775 рублей), погреб (Лит.4 стоимостью 17034 рублей). Собственнику дома блокированной застройки №«Б» (ФИО1): бревенчатую баню (Лит.1 стоимостью 211120 рублей) и тесовый сарай (Лит.3 стоимостью 15366 рублей).
Соответственно суд возлагает на ФИО1 выплатить ФИО4 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли надворных построек 74750 рублей из расчета: 303472 руб. (общая стоимость надворных построек): 2= 151736 руб. – (21177 руб.+38775 руб. +17034 руб.) стоимость построек ответчика =74750 руб.
С учетом взаимоотношений сторон, а также требований ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об одновременном осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости, суд считает необходимым указать, что в данном случае решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав другого объекта недвижимости, образованного в результате раздела домовладения.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату заключений эксперта ООО «Эксперт-Альяс» в общем размере 90000 рублей, что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств экспертному учреждению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные расходы понесены стороной истца - ФИО1 и составленные экспертом заключения положены в основу судебного решения, суд признает данные расходы необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Поскольку предметом иска является раздел жилого дома, находящегося в долевой собственности сторон по 1/2 в праве каждого, что свидетельствует о том, что иск обусловлен прекращением долевой собственности и реализацией каждой из сторон прав на отдельные объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов в равных долах.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 45000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить.
Разделить жилой дом по адресу: <адрес> на два здания (жилых блока), признав его домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1600 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО4, погасив в ЕГРН записи о регистрации их прав.
Признать за ФИО4 право собственности на вновь образованный жилой дом - № «А» общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комнат: № (10,3 кв.м.), № (11,7 кв.м.), № (4,0 кв.м.) № (9,3 кв.м.) согласно варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, зеленая штриховка).
Признать ФИО4 право собственности на вновь образованный земельный участок к жилому дому №«А», площадью 800 кв.м. согласно второму варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, зеленая штриховка), согласно следующим координатам:
№ точки
Координаты
X
Y
1
516280.82
1336513.65
2
516233.34
1336493.56
H1
516227.23
1336508.82
H2
516233.07
1336511.16
H3
516239.02
1336513.69
H4
516243.03
1336516.56
H5
516245.91
1336517.77
H6
516254.70
1336521.46
H7
516256.03
1336518.31
H8
516274.74
1336526.13
Признать за ФИО4 - собственником дома блокированной застройки №«А», на земельном участке площадью 800 кв.м, право собственности на надворные постройки расположенные по адресу: <адрес>, по варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс», тесовый сарай (Лит.2, стоимостью 21177 рублей), дворовую уборную (Лит.У, стоимостью 38775 рублей), погреб (Лит.4, стоимостью 17034 рублей).
Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный жилой дом - № «Б» общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комнат: № (7.2 кв.м.), № (6,4 кв.м.), № (16,9 кв.м.) согласно варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, синяя штриховка).
Признать ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок №«Б» площадью 800 кв.м., согласно второму варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» (Приложение к заключению эксперта №, синяя штриховка), согласно следующим координатам:
№ точки
Координаты
X
Y
H1
516227.23
1336508.82
H2
516233.07
1336511.16
H3
516239.02
1336513.69
H4
516243.03
1336516.56
H5
516245.91
1336517.77
H6
516254.70
1336521.46
H7
516256.03
1336518.31
H8
516274.74
1336526.13
4
516267.76
1336540.45
3
516220.81
1336524.84
Признать за ФИО1 - собственником дома блокированной застройки №«Б», на земельном участке 800 кв.м., право собственности на надворные постройки расположенные по адресу: <адрес>, по варианту раздела по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс»: бревенчатую баню (Лит.1, стоимостью 211 120 рублей), тесовый сарай (Лит.3, стоимостью 15 366 рублей).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей стоимости жилого дома размере 34476 рублей.
Взыскать с ФИО1. в пользу ФИО4. денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей стоимости надворных построек в сумме 74750 рублей.
Обязать ФИО4 оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованном жилом доме блокированной застройки №«А».
Обязать ФИО1 Аю. оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованном жилом доме блокированной застройки №«Б».
Обязать ФИО1 установить очаг отопления во вновь образованном доме блокированной застройки № «Б» (локальная смета (расчет №)), а также провести работы по изоляции частей «А» и «Б»: заложить дверной проем между комнатами № и №; возвести перегородку (с переделом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части (локальная смета (расчет №), согласно приложениям № к заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости проведения ФИО1 работ (с учетом материалов) по оборудованию двух изолированных частей дома в сумме 52870 рублей 20 копеек.
Приложения №, №, № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» признать неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 45000 рублей расходов за производство судебной экспертизы.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости в наименование статуса объекта недвижимости, а также в части вновь возникших прав и внесения записи о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав другого объекта недвижимости, образованного в результате раздела домовладения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Орехов