В окончательной форме решение вынесено 22.09.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-001573-25

Дело № 2-799/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрирован сам истец и его дочь- ФИО6, а также были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. бывшая супруга истца- ФИО1 и её дочь от первого брака- ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.07.2017г. брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета, ФИО1 решением Угличского райсуда от 08.07.2020г. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Требований о снятии с регистрационного учета дочери ФИО6 ФИО5 на тот момент ( ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, поскольку она являлась несовершеннолетней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью ФИО6 выехали из квартиры, забрав свои вещи. Примерно через год дочь позвонила истцу и попросила его пустить их пожить в квартире. Он согласился. Однако, когда ФИО1 и ФИО6 стали вновь проживать в квартире, между ними и истцом стали происходить конфликты, инициаторами которых истец не был. Поэтому, он вынужден был обращаться в суд о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО6 окончательно выехали из квартиры, их фактическое место нахождения истцу неизвестно, они около 5 лет не общаются. В квартире вещей ФИО6 не имеется, участия в оплате жилья и коммунальных услуг она не несет. Вселиться в квартиру она после 2020г. не пыталась, замки на входной двери истец не менял, никаких препятствий ответчику не чинил. Она самостоятельно выехала на другое постоянное место жительства. В настоящее время формальное сохранение регистрации ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагает дополнительное бремя по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Интереса к использованию жилого помещения с целью постоянного проживания ответчик не имеет. Истец намерен данное жилое помещение продать, но наличие регистрации в ней ответчицы препятствует к совершению сделки.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ему известно о том, что ответчик до определенного времени проживала на съемном жилье ( комната в общежитии на <адрес>), но затем съехала оттуда. С родственниками со стороны истца она не общается, её место проживания неизвестно.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила. Её фактическое место нахождения неизвестно, в связи с чем суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Угличского МР. Адвокат Боброва Т.А., действующая на основании ордера № от 11.09.2025г., в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что не известна позиция ответчика по существу требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО5 принадлежит соседняя квартира № Свидетелю известно, что после расторжения брака, бывшая супруга истца- ФИО1 с дочерью ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры истца. В ДД.ММ.ГГГГ они вернулись. Со слов истца свидетелю известно, что они попросили пустить их временно пожить в квартире. Однако, ФИО1 стала провоцировать ФИО5 на конфликты, в ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью выехали из квартиры окончательно, забрав все свое имущество, после этого в квартире уже не появлялись.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность.

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО5, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено записью в ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрирован сам истец и его дочь- ФИО6, а также были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. бывшая супруга истца- ФИО1 и её дочь от первого брака- ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.07.2017г. брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета, ФИО1 решением Угличского райсуда от 08.07.2020г. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Требований о снятии с регистрационного учета дочери ФИО6 ФИО5 на тот момент ( ДД.ММ.ГГГГ.) не заявлял, поскольку она являлась несовершеннолетней. Фактически ФИО6 проживала по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ., после чего выехала из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждены в суде свидетелем ФИО3

Имущества ответчика в спорном жилом помещении нет, обязательств по оплате спорного жилья она не несет, отношений с истцом не поддерживает, её фактическое местонахождение неизвестно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагает дополнительное бремя по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Интереса к использованию спорного жилого помещения с целью постоянного проживания ответчик не имеет. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела истцом, свидетелем и не опровергнуты ответчиком. В материалы дела мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области по запросу суда представлена копия приговора в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь <данные изъяты>. Суд учитывает, что указанные события произошли более 5 лет назад. Доказательств того, что за прошедший период со стороны истца совершались какие-либо противоправные действия в отношении ответчика, делающие невозможным её совместное с ним проживание в одной квартире, а также чинились препятствия для её вселения и проживания в спорном жилом помещении, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО6 ( паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением- <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова