Дело № 2-1318/2025
УИД 05RS0031-01-2024-009323-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Зулейхи к ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 (ФИО17) Д.Ш., ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав при этом, что ранее в 2023 году в нее были вселены ответчик ФИО6, которая является дочерью истца, а также ФИО14 и ФИО7, которые приходятся истцу внучками.
Условием было то, что в квартире никакие иные лица проживать не будут, а также по первому требованию истца ФИО6 вместе ее дочерями освобождают квартиру и передают ключи истцу.
Однако в октябре 2024 года при посещении истцом указанной квартиры обнаружилось, что без ее ведома ответчик ФИО6 вселила в квартиру гражданина ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам были направлены уведомления с требованием освободить занимаемую квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако по настоящее время все ответчики продолжают незаконно проживать и пользоваться данным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании ФИО6, исковые требования не признала, в случае выселения просила предоставить отсрочку до июле месяца текущего года, поскольку единственное имеющееся у не в собственности жилье в настоящее время находиться в аренде у иного лица, срок аренды истекает летом.
В судебном заседании ответчик ФИО5 требования не признал, указав при этом, что никогда в спорной квартире не проживал, поскольку имеет собственное жилье.
В судебное заседание остальные лица, участвующее в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования о выселении, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 98,3 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книге на указанной квартиру, в ней зарегистрированы ФИО6 и ФИО7
Согласно справке ООО УК «Комфорт-ЖК» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает ФИО6 с детьми, факт проживания ФИО5 подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.6 ст. 8 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о выселении к ФИО6, ФИО7, ФИО3
Требования, заявленные к ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку факт его проживания в спорной квартире подтверждения не нашел.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 является собственниками 1/3 каждая в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 18.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сдает в аренлу ФИО12 указанную квартиру сроком на 11 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления возможности сохранения за ФИО6 и ее дочерьми права пользования жилым помещением на определенный срок, ссылка ответчика об отсутствии возможности проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире ввиду сдачи ее в аренду не свидетельствует об обратном.
Также не свидетельствует об обратном факт обучения ФИО7 в СШ «Радуга» по месту фактического проживания, поскольку на момент вступления решения суда в законную силу учебный год будет завершен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Зулейхи к ФИО4, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.
Выселить ФИО4, ФИО11, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО1 Зулейхи к ФИО2 о выселении- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
В мотивированном виде изготовлено 07.05.2025.
Председательствующий З.Б.Айгунова