Дело №2 - 1128/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № У-0000107361 от 02.11.2022 года на кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и ПАО Росбанк, ссылаясь в обоснование заявления на то, что не имеет задолженности перед ПАО «Росбанк», с исполнительной надписью не был ознакомлен в установленные законом сроки. О вынесенной исполнительной надписи узнал 13.01.2023 г. Просит отменить исполнительную надпись, совершенную 02.11.2022 г. нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявление, указал, что 18.11.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 514 733 рубля 26 копеек на срок до 18.11.2025 г. на приобретение автотранспортного средства «Лада Гранта», 2020 г. выпуска, VIN <***>, цвет белый. В целях обеспечения указанного кредита 18.11.2020 г. с ФИО3 был заключен договор залога имущества № 1940611/1-ФЗ. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем обязательствам стало ПАО «Росбанк». Заемщик неоднократно допускал нарушение условий Договора потребительского кредита <***>, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи. Право Банка в случае ненадлежащее исполнения кредитных обязательств заемщиком предусмотрено п. 22 кредитного договора <***> от 18.11.2020 г. На направленное Банком требование о погашении задолженности ФИО1 не ответил, задолженность не погасил. Просили отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате №4462-1 от 11.02.1993г. (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Судом установлено, что 18.11.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 514 733 рубля 26 копеек на срок до 18.11.2025 г. под 11.50 % годовых на приобретение автотранспортного средства «Лада Гранта», 2020 г. выпуска, VIN <***>, цвет белый.

В целях обеспечения указанного кредита 18.11.2020 г. с ФИО1 был заключен договор залога имущества № 1940611/1-ФЗ.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, 20.08.2022 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 (<адрес>) направлено требование о досрочном погашении от 15.08.2022 г. в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.08.2022 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция не была получена ФИО3

02.11.2022 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 02.11.2022 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0000107361, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО3 неуплаченную задолженность по кредиту в сумме 404227 рублей 97 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 24283 рубля 70 копеек за период с 18.04.2022 г. по 27.10.2022 г согласно договору потребительского кредита №1940611-Ф от 18.11.2020 г., понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2752 рубля 56 копеек.

02.11.2022 года нотариусом в адрес регистрации ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.2022г., принятых АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция не была вручена, неудачная попытка вручения.

Ссылка заявителя на неполучение извещения нотариуса является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления извещения нотариуса по указанному в кредитном договоре адресу регистрации ФИО1 довод заявителя об обратном является необоснованным.

20.01.2023 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено настоящее заявление, которое поступило в суд 03.02.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершении исполнительной надписи ему стало известно 13.01.2023 г. от судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд заявлением ФИО1 суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи не имеется.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО4 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи №У-0000107361 от 02.11.2022 года на кредитном договоре №1940611-Ф от 18.11.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № У-0000107361 от 02.11.2022 г. на кредитном договоре №1940611-Ф от 18.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 17.03.2023г.

Судья Е.И. Тагина