77RS0001-02-2022-001579-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в сумме 3 255 582,87 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.10.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого ему была предоставлена банковская карата с лимитом 504 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых. По состоянию на 22 октября 2021 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору оставляет 863 748 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 599 997 руб. 37 коп., проценты – 147 134 ркб. 22 коп.,, пени – 116 616 руб. 49 коп. 14 июня 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, ему были предоставлены кредитные средства в сумме 820 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых и сроком возврата – 14.06.2023 г. По состоянию на 19 октября 2021 года общая сумма задолженности составляет 2 391 834 руб. 79 коп., и включает в себя: основной долг – 1 903 516 руб., 81 коп., проценты – 568 155 руб. 57 коп., пени – 8 061 руб., 90 коп. и пени за несвоевременную уплату – 12 100 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.10.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого ему была предоставлена банковская карата с лимитом 504 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых. По состоянию на 22 октября 2021 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору оставляет 863 748 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 599 997 руб. 37 коп., проценты – 147 134 ркб. 22 коп., пени – 116 616 руб. 49 коп.

Кроме того, 14 июня 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, ему были предоставлены кредитные средства в сумме 820 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых и сроком возврата – 14.06.2023 г.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19 октября 2021 года общая сумма задолженности составляет 2 391 834 руб. 79 коп., и включает в себя: основной долг – 1 903 516 руб., 81 коп., проценты – 568 155 руб. 57 коп., пени – 8 061 руб., 90 коп. и пени за несвоевременную уплату – 12 100 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитными досье и не оспорены в судебном заседании. Расчет задолженности, представленный в суд истцом, проверен судом и сочтен верным.

ФИО2 умер *** г., его наследником является ФИО1, что подтверждается исследованными судом Свидетельством о праве наследования по закону от 16.09.2021, и не опровергается сторонами в суде.

Наследство, на которое выдано указанное выше свидетельство, состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 6 659 238,18 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 6 659 238,18 руб. * 1/3 = 2 219 746,06 руб.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, то есть в сумме 2 219 746,06 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 19 298,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитным договорам в сумме 2 219 746,06 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 19 298,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2022 года.

Судья Н.П. Неменок