Дело № 2-866/2023
УИД 86RS007-01-000557-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 16 мая 2019 года с ООО «Сетелем Банк» в сумме 140 373 рубля 01 копейку, в том числе:
- 127 997 рублей 33 копейки – просроченный основной долг
- 8 812 рублей 06 копеек – просроченные проценты
- 3 563 рубля 62 копейки – пени.
Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4 007 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 146 715 рублей 08 копеек. Ответчик приняла обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. 21 апреля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодепкса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 146 715 рублей 08 копеек на срок 12 месяцев, а ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячными, равными платежами по 13 629 рублей. За просрочку уплаты ежемесячных платежей, ответчик обязалась уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д. 12).
Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства 16 мая 2019 года в сумме 146 715 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).
Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами с июля 2019 года исполняла не систематически, а с марта 2021 года вообще перестала возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом по иску (л.д.18).
21 апреля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д.21,24).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 140 373 рубля 01 копейку, в том числе:
- 127 997 рублей 33 копейки – просроченный основной долг
- 8 812 рублей 06 копеек – просроченные проценты
- 3 563 рубля 62 копейки – пени (л.д.18).
Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств.
Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 007 рублей подлежат возмещению ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями (л.д. истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 16 мая 2019 года с ООО «Сетелем Банк» в сумме 140 373 рубля 01 копейку, в том числе:
- 127 997 рублей 33 копейки – просроченный основной долг
- 8 812 рублей 06 копеек – просроченные проценты
- 3 563 рубля 62 копейки – пени.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 4 007 (Четыре тысячи семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда