ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере (иные данные) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу (адрес)., (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с (иные данные) (потрепавший 1), т/с (иные данные) (потерпевший 2), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре повреждённых т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина в данном ДТП водителя ФИО1, управляющей т/с (иные данные). Гражданская ответственность потерпевшего 1 застрахована в АО «(иные данные)» (полис (иные данные)). (дата) потерпевший обратился в АО «(иные данные)» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «(иные данные)» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (полис (иные данные)), в с вязи, с чем истец выплатил АО «(иные данные)» (иные данные) руб. Гражданская ответственность потерпевшего 2 застрахована в ПАО СК (иные данные)» (полис (иные данные)). (дата) потерпевший обратился в ПАО СК «(иные данные) с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего была произведена страховая выплата. В связи, с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК «(иные данные) (иные данные) руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО (иные данные) в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места ДТП, д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. (дата) мировым судьей судебного участка № судебного района Нефтеюганска ХМАО-Югры в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД. Согласно договора от (дата) ФИО1 не допущена в качестве водителя к управлению вышеуказанного транспортного средства. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право на требование материального ущерба.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации".

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 данного закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий пункта 19 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с (иные данные) (потерпевший 1), т/с (иные данные) (потерпевший 2), причинены механические повреждения.

Согласно протоколу (адрес) виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая п. 2.5 ПДД РФ ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из страхового полиса № (иные данные) следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (иные данные) ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, но ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи, с чем страхование обязательной гражданской ответственности у нее отсутствовало.

При наступлении страхового случая владелец транспортного средства (иные данные) МВР обратилась к АО «(иные данные)» за страховым возмещением. Согласно расчету стоимости ремонта размер страхового возмещения составил (иные данные) рубля.

Из платежного поручения№ от (дата) следует, что АО «(иные данные)» произвел МВР выплату страхового возмещения по убытку в размере (иные данные) рубля.

АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования № № от (дата) возместило АО «(иные данные)» (иные данные) рубля.

Из выплатного дела следует, что владелец транспортного средства (иные данные) обратился к ПАО СК (иные данные)» за страховым возмещением. Согласно калькуляции затраты на восстановительный ремонт составили (иные данные) рублей.

АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования № № от (дата) выплатило ПАО СК «(иные данные)» (иные данные) рублей.

Таким образом, размер испрашиваемой АО «ГСК «Югория» от ответчика денежной суммы составил (иные данные)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить к ФИО1 регрессное требование в размере страховой выплаты произведенной в соответствии с Правилами обязательного страхования, установленными Законом об ОСАГО.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере (иные данные) рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере (иные данные) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заремба И.Н.