УИД 77RS0035-02-2023-005578-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО1, ООО «Интренациональное Инновационное Инвестиционное Строительство», ФИО2, ФИО3 к СНТ «Апиком», ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Интренациональное Инновационное Инвестиционное Строительство», ФИО2, фио обратились в суд с иском к СНТ «Апиком», ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, указывая в исковом заявлении, что с 2018 года по настоящее время истцы не могут попасть на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. СНТ «Апиком» в лице председателя фио препятствуют доступу истцов на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности.

СНТ «АПИКОМ» создано на земельном участке площадью 1,0 Га, ранее выделенном ТОО «Фирма АПИКОМ» на основании Государственного Акта №МО-26-09-№ 165, решения от 18.10.1992г. №1084.

Истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

ООО «Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство» земельный участок с кадастровым номером № 77:18:0191210:342;

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № 50:26:0191210:40

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № 50:26:0191210:38 (получен в браке с фио (фио) О.А.).

адрес, ведущая к земельным участкам истцов, не входит в состав земель общего пользования СНТ «АПИКОМ», что подтверждается отсутствием постановки на кадастровый учет земельного участка, занимаемого дорогой.

Иного подъезда к земельным участкам истцов и иной прилегающей уличнодорожной сети, которая бы примыкала к земельным участкам истцов и обеспечивала проход и проезд, нет.

Возведенные ответчиками автоматические ворота со стороны прилегающей дороги общего пользования нарушают пожарные нормы, делают невозможным подъезд и доступ экстренных и коммунальных служб.

Из выписки из протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес от 11.06.2021 №4 следует: «1.22.1 Автоматические ворота протяженностью около 8 м вблизи з/у с к/н 77:18:0191210:9. Решили: - признать объект незаконно размещенным; - пользователю объекта обеспечить беспрепятственный доступ на территорию до завершения оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке».

Истцы неоднократно обращались с соответствующими заявлениями в Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» адрес, Префектуру адресМосквы, однако ответчики истцам до настоящего времени доступ к указанным земельным участкам не предоставили, в связи с чем истцы обратились в суд, который, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просят обязать ответчиков в обеспечить беспрепятственный доступ, в том числе - беспрепятственный проезд, на любом виде транспорта, а также беспрепятственный проход истцам к объектам недвижимости, расположенным по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, земельные участкам с кадастровым номерами № 77:18:0191210:342, № 50:26:0191210:40, № 50:26:0191210:38, №77:18:0191210:9 для реализации права собственности, а также обязать ответчиков произвести демонтаж автоматических ворот на въезде к принадлежащим истцам объектам недвижимости по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, земельные участкам с кадастровым номерами №№ 77:18:0191210:342; 50:26:0191210:40; 50:26:0191210:38.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов фио исковые требования поддержали по доводам и основаниям уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика СНТ «Апиком» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что СНТ «АПИКОМ» создано на земельном участке площадью 1,0 Га, ранее выделенном ТОО «Фирма АПИКОМ» на основании Государственного Акта №МО-26-09-№ 165, решения от 18.10.1992г. №1084.

Истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № 77:18:0191210:342,

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № 50:26:0191210:40,

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № 50:26:0191210:38.

Определением суда от 14 марта 2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Анализ», которой было подготовлено Заключение эксперта № С-56/25 от 23.05.2025, согласно которому в результате проведенного обследования было определено фактическое местоположение торных автоматических ворот в виде координат характерных точек:

Обозначение характерной точки

Координата

X

Координата

Y

1

-15525.03

-11228.07

2

-15528.45

-11230.25

В соответствии с данными ЕГРН и ПТТ, спорные автоматические ворота расположены вне границ земельных участков, на землях неразграниченной собственности.

На рассматриваемой территории расположен единственный обустроенный тупиковый проезд с асфальтобетонным покрытием, посредством которого обеспечивается доступ (проезд и проход) с автомобильной дороги по адрес адрес к земельным участкам жилой застройки, в том числе возможен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:18:0191210:342, 77:18:0191210:9, 50:26:0191210:40, 50:26:0191210:38. На указанном проезде расположены спорные автоматические ворота.

В соответствии с фактической ситуацией местности, на дату проведения обследования, иные обустроенные варианты доступа (проезда и прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:18:0191210:342, 77:18:0191210:9, 50:26:0191210:40, 50:26:0191210:38, отсутствуют.

На дату проведения обследования, проход (проезд) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 77:18:0191210:342, 77:18:0191210:9, 50:26:0191210:40, 50:26:0191210:38 посредством существующего проезда с автоматическим воротами является единственным вариантом обеспечения доступа к таким земельным участкам.

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик СНТ «Апиком» создает истцам препятствия в доступе к принадлежащим им объектам недвижимости, при том, что, как установлено судебной экспертизой, в настоящее время проезд через установленные СНТ «Апиком» автоматические ворота является единственным вариантом прохода (проезда) на земельные участки истцов. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком и подтверждаются объяснениями стороны истцов в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе – материалом проверки фио МВД России «Троицкий» адрес (КУСП № 14720 от 05.07.2022).

Таким образом, со стороны ответчика СНТ «Апиком» действительно чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельными участками, в связи с чем у истцов отсутствует возможность свободного подъезда к ним автотранспорта через установленные СНТ «Апиком» автоматические ворота.

Действиями ответчика СНТ «Апиком» нарушаются права истцов по пользованию принадлежащим им имуществом, в связи с чем требования истцов об обязании ответчика СНТ «Апиком» не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом и предоставив право неограниченного проезда к данным объектам недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях истцов, либо по их вызовам - транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием указанных земельных участков, основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Суд отказывает истцам в удовлетворении требования обязать ответчиков произвести демонтаж автоматических ворот на въезде к принадлежащим истцам объектам недвижимости по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, земельные участкам с кадастровым номерами №№ 77:18:0191210:342; 50:26:0191210:40; 50:26:0191210:38, поскольку истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что это единственный способ устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками.

При рассмотрении судом настоящего дела истцы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком ФИО4 их прав, как собственников земельных участков, в частности – доказательств ограничения доступа на въезд третьих лиц и автотранспортных средств на адрес «Апиком» непосредственно ФИО4 как гражданином.

При этом суд учитывает, что требования заявлены истцами к ФИО4 как к физическому лицу, при том, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, относятся к правоотношениям истцов с СНТ «Апиком».

Поскольку при рассмотрении дела истцы настаивали на рассмотрении исковых требований, предъявленных именно к заявленному им ответчику ФИО4 и не были согласны на замену ответчика, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцами требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Суд оставляет без удовлетворения исковые требования ООО «Интренациональное Инновационное Инвестиционное Строительство», поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Интренациональное Инновационное Инвестиционное Строительство» не является на дату рассмотрения дела правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0191210:342 и, следовательно, не может требовать у суда устранить нарушения своих прав в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Апиком» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Апиком» не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 77:18:0191210:432, 77:18:0191210:9, 50:26:0191210:40, 50:26:0191210:38, по адресу: Москва, адрес, адрес, предоставив право неограниченного проезда к данным объектам недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях фио, ФИО2, ФИО3, либо по их вызовам - транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием указанных земельных участков.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Интренациональное Инновационное Инвестиционное Строительство» к СНТ «Апиком», ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев