Мотивированное решение суда изготовлено: 11.08.2023.
66RS0002-02-2023-000295-42
Дело № 2а-2596/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шардаковой М.А.
при секретаре Пекареве Н.Р.
с участием прокурора, ответчика, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что по информации от 20.01.2023, предоставленной ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», ФИО1, ***, обратился в амбулаторно-поликлиническое отделение ГАУЗ СО «ОНБ» 11.02.2019 для прохождения диагностических, лечебных и профилактических мероприятий в соответствии с постановлением суда от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении. После проведения профилактических мероприятий врачебной комиссией был установлен диагноз: «<...>». С марта 2019 года врача психиатра-нарколога амбулаторно-поликлинического отделения ГАУЗ СО «ОНБ» не посещает. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области от 03.03.2022 № 22/3457, ФИО1 правом управления транспортным средством категории «В»на основании водительского удостоверения серия и номер *** от 26.01.2012, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Управление транспортным средством лицом, страдающим диагнозом: «<...>», создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества. На основании изложенного, административный истец просил: прекратить действие специального права ответчика на управление транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, после отмены решения суда, принятого ранее в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования не признал, указав, что никогда не употреблял соответствующих веществ. Обратил внимание на то обстоятельство, что поскольку содержится под стражей с 15.09.2020, соответствующая ремиссия у него имеется. Также истец подтвердил, что у врача психиатра и врача-нарколога по поводу пагубного употребления наркотических веществ в местах содержания не наблюдался.
Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, Управления ГИБДД ГУ ММВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок (л.д. 157-158).
Представитель заинтересованного лица ГАУЗ СО «ОНБ» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок (л. д 156).
Заинтересованное лицо -заместитель Главного врача ГАУЗ СО «ОНБ» ФИО2, подробно опрошенный в ходе судебного следствия указал, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ремиссия устанавливается комиссией врачей, путем наблюдения, в том числе, проведением определенных инструментальных исследований в течение установленных законодательством сроков. Поскольку соответствующей ремиссия не менее одного года, подтвержденной регулярными врачебными осмотрами и результатами лабораторных, инструментальных исследований и психопатологических обследований в отношении ФИО1 не имелось, была выдана соответствующая справка. Какая-либо экспертиза в данном случае проведена быть не может, поскольку она может только показать наличие либо отсутствие следов психоактивных веществ на момент осуществление исследования, а не наличие ремиссии.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает правом управления транспортным средством категории Вна основании водительского удостоверения серия и номер *** от 26.01.2012, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
Из ответа ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» следует, ФИО1, ***, обратился в амбулаторно-поликлиническое отделение ГАУЗ СО «ОНБ» 11.02.2019 для прохождения диагностических, лечебных и профилактических мероприятий в соответствии с постановлением суда от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении. После проведения профилактических мероприятий ВК (протокол № 108 от 22.02.2019 г.) был установлен диагноз: «<...>». С марта 2019 года врача психиатра-нарколога амбулаторно-поликлинического отделения ГАУЗ СО «ОНБ» не посещает.(л.д. 26).
Согласно действующему законодательству, решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией принимает врачебная комиссия при наличии ремиссии не менее трех лет, подтверждённой регулярными врачебными осмотрами и результатами лабораторных, инструментальных исследований и психопатологических обследований. Таким образом, как следует из представленной справки, у пациента ФИО1 отсутствует подтвержденная в ГАУЗ СО «ОНБ» ремиссия в течение одного года.
Таким образом, как следует из представленной справки, у пациента ФИО1 отсутствует подтвержденная в ГАУЗ СО «ОНБ» ремиссия. Наличие диагноза: «<...>», отсутствие у пациента ФИО1 стойкой подтвержденной ремиссии является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в настоящее время административный ответчик имеет водительское удостоверение *** от 26.01.2012 с разрешенной категорией«В».
Информация о сдаче данного водительского удостоверения в связи с наличием у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами отсутствует.
В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие стойкой ремиссии к употреблению наркотических средств.
Учитывая, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 больные, страдающие наркотической зависимостью, допускаются к управлению транспортным средством только по достижению стойкой длительной ремиссии, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Данное решение суда является основанием для изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами *** выданного 26.01.2012( л. д. 16).
Не позволяют иначе разрешить спор и доводы ответчика о том, что никаких психоактивных веществ он не употреблял, более того, с 15.09.2020 находится под стражей, в связи с чем, у него имеется стойкая ремиссия.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится под стражей с 15.09.2020. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.12.2020 осужден по ст. 30 ч. 3-228.1 ч.4 п «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы ( л. д. 58).
При этом, данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует, вопреки ошибочному мнению стороны истца, о наличии стойкой ремиссии.
В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трехлет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, и состоящих на соответствующем учете, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
При разрешении данного спора имеет значение наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения, доказательств чего в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.
Судом были сделаны соответствующие запросы, согласно представленным ответам, ФИО1 по вопросу пагубного употребления наркотических веществ не наблюдался.
Данные сведения подтверждаются копиями медицинской документации ( л. д. 131-155).
Данные обстоятельства сам истец в ходе судебного следствия подтверждал.
Учитывая изложенное, правовых оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает.
В ходе судебного следствия был опрошен врач, имеющий необходимую квалификацию, подтверждённое высшее медицинское образование, подтвердивший, что само по себе содержание в местах лишения свободы не указывает, вопреки ошибочному мнению ответчика, на наличие ремиссии, которая устанавливается только комиссией врачей, подтвержденной регулярными врачебными осмотрами и результатами лабораторных, инструментальных исследований и психопатологических обследований. Поскольку ФИО1 по данному вопросу, в том числе, в местах лишения свободы не наблюдался, оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88а-6655/2023 Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 N 88а-23774/2021.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие специального права ФИО1, ***, на управление транспортными средствами.
Данное решение является основанием для изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области у ФИО1, ***, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами *** выданного 26.01.2012.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Шардакова М.А.