УИД 23RS0024-01-2023-001957-59
К делу №2-1858/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «28» сентября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 2 календарных месяца под 316,33% годовых. 05.04.2018г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». 10.05.2018г. между Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» (АО «ЦДУ) заключён договор цессии №, в соответствии с которым к ЗАО «ЦДУ» перешли права требования по договору потребительского займа № от 01.09.2017г., заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66169,98 рублей, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 43311,98 рублей, пени – 2858 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66169,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185,10 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.
Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.
К правоотношениям сторон применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ) и положения закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «495 Кредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей под 316,33% годовых сроком на 2 календарных месяца.
Займодавец обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил.
По условиям п.6 договора займа заемщик ФИО1 обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Сумма займа подлежала возврату путем внесения двух платежей по 15200 рублей. Общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10400 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора займа не возвратила займодавцу сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование им в установленный срок в полном объеме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
05.04.2018г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».
10.05.2018г. между Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключён договор цессии №, в соответствии с которым к ЗАО «ЦДУ» перешли права требования по договору потребительского займа № от 01.09.2017г., заключенного с ФИО1
04.07.2018г. наименование ЗАО «ЦДУ» изменено на АО «ЦДУ».
Задолженность по договору потребительского займа № от 01.09.2017г., переданная по договору цессии, по состоянию на 10.05.2018г. составляет 66169,98 рублей, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 43311,98 рублей, пени – 2858 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с условиями договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера сумму микрозайма. В случае возникновения просрочки по договору потребительского займа проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В связи с этим с ответчицы ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66169,98 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 2185,10 рублей, а также расходы на оплату почтовых отправлений в размере 165,60 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66169,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185,10 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 165,60 рублей, а всего 68520 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2023г.
Судья В.А. Кияшко