77RS0001-02-2022-004523-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/23 по иску *** к ООО «Новая Мировая Хирургия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Новая Мировая Хирургия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что 17.04.2020 года между ** и ООО «Новая Мировая Хирургия» заключен договор № 211/20 на оказание платных медицинских услуг. 25.03.2020 года врачом-пластическим хирургом ФИО1 проведена симультанная операция по эндопротезированию молочных желез с цуркум-вертикальной мастопексией и абдоминопластике с укреплением предрюшинного пространства сеткой Parietene. В период реабилитации *** неоднократно обращалась к лечащему врачу ФИО1 с жалобами на неудовлетворительный внешний вид живота и молочных желез, на тянущие боли в области груди. В июне 2021 года истец обратилась к лечащему врачу с просьбой о проведении врачебного консилиума для оценки ее состояния и определения тактики дальнейшего лечения. Запланированный консилиум был отменен ввиду отсутствия одного из врачей-пластических хирургов. В сентябре 2021 года *** обратилась в медицинские организации за консультацией, в ходе которой было предложено устранить дефекты путем проведения корригирующего вмешательства. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении выполнить корригирующую операцию. 22.09.2021, 04.11.2021 истец обращалась в адрес ответчика с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства в размере 350 000 руб. ООО «Новая Мировая Хирургия» ответило отказом. В июне 2021 года *** снова обратилась к ответчику с заявлением о проведении врачебного консилиума, однако ответа не было получено. В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика стоимость операции в размере 400 000 руб., стоимость экспертизы в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, неустойку.

Истец *** в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Новая Мировая Хирургия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать полностью.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.04.2020 года между ** и ООО «Новая Мировая Хирургия» заключен договор № 211/20 на оказание платных медицинских услуг.

25.03.2020 года врачом-пластическим хирургом ФИО1 проведена симультанная операция по эндопротезированию молочных желез с цуркум-вертикальной мастопексией и абдоминопластике с укреплением предрюшинного пространства сеткой Parietene.

В период реабилитации *** неоднократно обращалась к лечащему врачу ФИО1 с жалобами на неудовлетворительный внешний вид живота и молочных желез, на тянущие боли в области груди.

В июне 2021 года истец обратилась к лечащему врачу с просьбой о проведении врачебного консилиума для оценки ее состояния и определения тактики дальнейшего лечения. Запланированный консилиум был отменен ввиду отсутствия одного из врачей-пластических хирургов.

В сентябре 2021 года *** обратилась в медицинские организации за консультацией, в ходе которой было предложено устранить дефекты путем проведения корригирующего вмешательства.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении выполнить корригирующую операцию.

22.09.2021, 04.11.2021 истец обращалась в адрес ответчика с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства в размере 350 000 руб. ООО «Новая Мировая Хирургия» ответило отказом.

В июне 2021 года *** снова обратилась к ответчику с заявлением о проведении врачебного консилиума, однако ответа не было получено.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций <. (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, "сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований являлось выяснение обстоятельств, были ли допущены ответчиком дефекты оказания медицинских услуг, имелась ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинских услуг и ухудшением состояния здоровья истца, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Деятельность в области эстетической медицины, к какой относится пластическая хирургия, является медицинской, поскольку сопряжена с использованием медицинских методик и технологий для достижения желаемого эстетического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины - снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью.

Однако, цель оказания услуг по пластической хирургии по желанию пациента без медицинских показаний, отлична от цели лица, обращающегося к пластической хирургии для устранения пороков развития, иных явных дефектах внешнего вида (восстановление здоровья).

Лицо, не имеющее потребности в пластической хирургии по состоянию здоровья (при отсутствии медицинских показаний для оперативного вмешательства), обращается за получением данной медицинской услуги для удовлетворения потребности в эстетическом улучшении внешнего облика.

Соответственно, критерии оценки качества услуг пластической хирургии, оказанных по самостоятельной и добровольной инициативе заинтересованного лица в таких услугах, не могут быть связаны с несоответствием ожиданий пациента фактическому результату пластической операции. Кроме того, любое оперативное вмешательство в организм лица, при отсутствии медицинских показаний для такого вмешательства, сопряжено со значительной долей риска (негативных последствий).

Для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков оказанной *** медицинской услуги по ходатайству сторон определением суда от 30.08.2022 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 291-М-МЭ от 11.10.2022 года, при оказании медицинской помощи *** в ООО «Новая Мировая Хирургия» с 17.04.2020 по 20.04.2020 г. дефектов оказания медицинской помощи не допущено.

При оказании медицинской помощи *** в ООО «Новая Мировая Хирургия» с 17.04.2020 по 20.04.2020 г. дефектов оказания медицинской помощи не допущено. Качество оказания медицинской помощи в ООО «Новая Мировая Хирургия» в рамках договора № 211/20 на оказание платных медицинских услуг от 17.04.2020 г. надлежащее. Вред здоровью, причиненного *** в результате медицинской помощи в ООО «Новая Мировая Хирургия», в рамках договора № 211/20 на оказание платных медицинских услуг от 17.04.2020 г. не определен.

При оказании медицинской помощи *** в ООО «Новая Мировая Хирургия» с 17.04.2020 по 20.04.2020 г. дефектов оказания медицинской помощи не допущено. Причинно-следственная связь между качеством оказания медицинской помощи в ООО «Новая Мировая Хирургия» *** и дальнейшими рекомендациями отсутствует.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими специальные познания, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, никаких противоречий не содержит.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 291-М-МЭ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт причинения здоровью истцу действиями ответчика не нашел своего подтверждения.

Рекомендации по проведению корректирующей операции, суд не расценивает как устранение недостатков оказанной услуги, поскольку какие-либо нарушения со стороны проводившего операцию врача экспертами не установлены, а новая операция не гарантирует достижения иного эстетического результата, нежели тот, что достигнут при проведении предыдущей операции либо результата, желаемого истцом.

С учетом изложенного, требования истца *** о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требований истца, производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, также подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований *** В.А. к ООО «Новая Мировая Хирургия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.