УИД 77RS0017-02-2021-023785-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону в порядке представления, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону в порядке представления, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2020 умерла его бабушка фио, проживавшая по адресу: адрес. После ее смерти открылось наследство в виде права собственности на вышеуказанную квартиру, а также денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Истец является единственным наследником первой очереди по праву представления после смерти отца, однако истец не смог в установленный срок вступить в права наследования, так как ответчики ввели истца в заблуждение и скрыли факт своего вступления в наследство, сообщив, что в наследство по завещанию вступит фио Михайловна. В ноябре 2021 года истцу стало известно, что наследственная масса была разделена нотариусом по закону между ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без учета истца, при этом фио не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, в связи с чем истец полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине. В связи с изложенным истец просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: адрес и денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя фио, №№ 42305840438062202851, 42305810538062233226, 40817810538061856275, 42306810138062409556, признав за истцом право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на указанное имущество, признать недействительными договоры купли-продажи квартиры от 25.06.2021 №№ 77:05:0011003:9601-77/072/2021-5, 77:05:0011003:9601-77/072/2021-6, 77:05:0011003:9601-77/072/2021-7 и применить последствия недействительности сделок, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию в размере денежных средств, полученных ими после смерти фио в Сбербанке России со счетов №№ 42305840438062202851, 42305810538062233226, 40817810538061856275, 42306810138062409556

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, обеспечили явку своего представителя фио, представляющего также интересы ответчика ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержала позицию своего представителя фио

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо нотариус г.Москвы фио в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрена возможность принятия наследства по истечении установленного законом срока.

Так, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июня 2020 года умерла фио, проживавшая на день смерти по адресу: адрес.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Наследственное дело к имуществу умершей фио было открыто нотариусом города Москвы фио по заявлению наследников третьей очереди ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которым 17 марта 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство.

24 июня 2021 года между ФИО4, ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На момент совершения сделки доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежали ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4, их право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, ограничений на совершение сделок с квартирой не было, под арестом и обременением спорная квартира не находилась, договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, право собственности ФИО5 на квартиру также зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является внуком умершей фио и наследником первой очереди по праву представления ввиду смерти отца фио 05 августа 2001 года.

16 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд с данным иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, указывая на то, что был введен в заблуждение ответчиками, которые не сообщили нотариусу о нем как о наследнике первой очереди по праву представления, при этом сообщив истцу, что в наследство после смерти фио вступит третье лицо на основании завещания. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец после смерти фио был вынужден выехать за пределы Российской Федерации для осуществления ухода за родственницей, в подтверждение данного довода представил справку о болезни фио

Оценив собранные по делу доказательства и объяснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти фио, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Так представитель истца утверждал в судебном заседании, что истец при жизни общался с фио, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о смерти последней, последовавшей 10 июня 2020 года.

При этом суд учитывает, что доводов и доказательств того, что о смерти фио истцу не было и не могло быть известно, в связи с чем он не мог вступить в наследство в установленный срок, истцом не приведено и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о смерти фио 10 июня 2020 года.

Доказательств наличия у истца тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности или иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые безусловно могли бы препятствовать истцу принять наследство в установленный законом срок, суду также не представлено.

При этом суд критически относится к представленной справке о болезни фио и доводам истца о том, что он был вынужден выехать из России для осуществления ухода за этим лицом, поскольку суду не представлено доказательств родственных отношений истца с фио, нуждаемости указанного лица в осуществлении за ней ухода, доказательств осуществления ухода за этим лицом непосредственно истцом с выездом за пределы Российской Федерации и невозможностью в этот период времени выдать доверенность на осуществление полномочий по принятию от его имени наследства.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиками относительно принятия наследства суд считает несостоятельными, поскольку принятие наследства носит заявительный характер, в связи с чем истец не был лишен возможности осуществить действия по принятию наследства в предусмотренный законом срок, доказательств воспрепятствования осуществлению наследственных прав истца со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании в ответчиков денежных средств, полученных со счетов фио в качестве наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанным договором купли-продажи, заключенным 24 июня 2021 года между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и фио права истца не нарушены, так как ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являлись законными наследниками к имуществу умершей фио, имели право распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, сделка купли-продажи исполнена сторонами сделки, право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО5 является добросовестным приобретателем квартиры, оснований для признания сделки недействительной и истребования квартиры из законного владения ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону в порядке представления, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова