УИД 11RS0001-01-2023-004606-33

Дело № 2-5412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 69 003 рубля. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 09 коп.

В обоснованием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требованием от ** ** ** истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения всей суммы задолженности в срок по ** ** **. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании ФИО1, её представителем заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АО (ранее – ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №..., в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику банковскую карту «Русский Стандарт Классик» №..., с установленным кредитным лимитом 50 000 рублей, с погашением задолженности путём внесения минимальных платежей за каждый расчётный период, в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт, являющимися неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по банковскому счёту №... и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, по общему правилу, отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

Однако по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства.

Истцом указано, что требованием от ** ** ** он потребовал от ответчика полного досрочного погашения всей суммы задолженности по ** ** **.

При этом стороной ответчика указано, что истец не согласился на сделанное ответчиком в 2013 году в устной форме предложение о реструктуризации задолженности и потребовал вернуть всю сумму кредита. Впоследствии истец обращался к мировому судье за взысканием долга в порядке приказного производства. Иных судебных споров между сторонами по относящемуся к предмету спора кредитному договору не имелось. С 2013 года ответчиком каких-либо платежей в счёт погашения спорной задолженности не производилось.

В материалах дела имеется копия заключительного требования истца от ** ** **, в котором истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по спорному договору в срок по ** ** **.

С учётом изложенного, суд при вынесении решения исходит из того, требованием от ** ** ** истец в рамках реализации предоставленного ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ права изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, установив в качестве такого срока ** ** **. После этого предусмотренный Условиями предоставления и обслуживания карт порядок погашения задолженности по договору фактически утратил свою силу.

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по основному долгу истекал ** ** **. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве к этому времени течения срока исковой давности судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ** ** **, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Предшествующее обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору №... от ** ** ** правового значения не имеет, поскольку такое обращение имело место быть ** ** **, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 69 003 рубля, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 09 коп. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 69 003 рубля, а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 09 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин