Решение по делу № 2-416/2025 от 22.01.2025

дело 2-416/2025 (2-8579/2024)

УИД 50RS0052-01-2024-011942-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«22» января 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр обеспечения торгов», ООО «ДомКлик», судебному приставу исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой Ольге Николаевне о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в городской суд с иском к ООО «Центр обеспечения торгов», ООО «ДомКлик», судебному приставу исполнителю Орехово-Зуевского РСОП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании торгов недействительными.

В обосновании требований указано, что решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО2, ИП ФИО3. ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с ИП ФИО5 ФИО20, ИП ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 016 804,94 руб., из которых: задолженность по первому траншу 8 108 108,03 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 374 046,35 руб. - задолженность по просроченным процентам; 153 653,91 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; задолженность по второму траншу 2583 333,28 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 124 001,21 руб. - задолженность по просроченным процентам; 48 955,84 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; задолженность по пени 324 706,32 руб. - задолженность по пени за просрочку процентов; 3 000 000,00 руб. - задолженность по пени за просрочку основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО23, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое общая площадь 1 388,5 кв.м., этажей 3, кадастровый или условный №, находящееся по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (пристройка), назначение: нежилое, площадь 1 892,2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) №, находящееся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 3120 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования по назначению производственных объектов, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную Продажную цену в размере 14 739 000,00 руб. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ИП ФИО5 ФИО24, ИП ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26 в пользу Банк ВГБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб.

На момент вынесения решения Химкинского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Недвижимое имущество принадлежало ФИО5 ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство, состоявшее вышеуказанного недвижимого имущества. Однако в установленный законом срок никто из наследников ФИО2 наследство не принял, в связи с чем в порядке ст. 1151 ГК РФ названное имущество было признано выморочным и перешло в собственности Администрации Орехово-Зуевского городского округа. При этом залог данного недвижимого имущества был сохранен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № б/н в размере 12 016 804,94 руб.

Объем уступаемых прав определен п. 3.2.1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ: право требовать уплаты задолженность по кредитному договору в виде основного долга - 10 691 441,31 руб., процентов за пользование кредитом - 2 553 974,75 руб., неустойки в виде пени, взысканной заемщиком или в судебном порядке, начисленной, не оплаченные пени, признанные в судебном порядке - 624 706,32 руб.

Сумма уступаемых прав определенная п. 4.2 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплачена Заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ль ДД.ММ.ГГГГ заявителю переданы документы, Подтверждающие право (требование) по кредитным обязательствам ответчиков.

Ввиду наличия заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и истцом договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, к заявителю перешли права установленные п. 5.5 договора, в состав которых входят права приобретенные по следующий документам: Выступившим в законную силу судебным решением.

Определением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 ФИО28 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАЮ) на ФИО5 ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на вышеуказанное имущество был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения №-ЦОТ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской Области в адрес ООО «Центр обеспечения торгов» указанное имущество было принято ООО «ЦОТ» для реализации на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке в сети «Интернет» по адресу toktrade.ru состоялись торги №, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества,

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила организатору торгов - ООО «ЦОТ», судебном приставу-исполнителю и Администрации Орехово-Зуевского г.о. заявление о намерении оставить заложенное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 лично обратилась в Орехово-Зуевский РОСП с заявлением об оставлении указанного недвижимого имущества, как предмет залога за собой по цене 14 739 000 рублей с зачетом в счет покупной цены своих требований размере 12 016 804, 94 рубля 94 копейки.

Истец сообщает, что указанное заявление ФИО1 носило характер предложения о заключении соответствующего соглашения с Залогодателем о приобретении заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 58 ФЗ РФ «Об ипотеке». Администрация Орехово-Зуевского городского округа должна была предоставить заявителю ФИО1 ответ на вышеуказанное предложение в течение данного срока. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 была извещена об обращении залогодержателя ФИО1 к залогодателю - Администрации Орехово-Зуевского г.о. с заявлением о намерении выкупа заложенного имущества в порядке, установленном п. 2 ст. 58 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

До получения ответа от Администрации Орехово-Зуевского г.о., судебный пристав-исполнитель ФИО7 должна была принять меры к приостановлению торгов по реализации заложенного имущества путем выправления соответствующего уведомления в адрес ООО «ЦОТ», с тем, чтобы обеспечить залогодержателю возможность реализации своего права на оставление заложенного имущества за собой на основании соглашения с залогодателем. Что сделано не было. ООО «ЦОТ» от получения соответствующего уведомления от залогодержателя ФИО1 уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ от залогодержателя в адрес судебного-пристава. исполнителя ФИО6 поступило заявление об отзыве заложенного имущества с публичных торгов в целях оставления его за собой. Однако данное заявление залогодержателя оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества состоялась повторные публичные торги, в результате которых победителем торгов было признано ООО «ДомИнвест».

Истец считает, что данные торги были проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства и существенно нарушили его права как залогодержателя.

Истец просит суд:

Признать недействительными торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего Администрации Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенные на электронной торговой площадке ООО «Центр I обеспечения торгов» toktrade.ru.

Признать недействительными сделки, заключенные по результатам торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего Администрация Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенные на электронной торговой площадке ООО «Центр обеспечения торгов» toktrade.ru.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского района отдела судебных приставов Нестерову ФИО30 передать заложенное имущество залогодержателю ФИО5 ФИО31.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦОТ» ФИО9 иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ДомИнвест» Вершинина Н.А. иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 в суд не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №, которую получила ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 предложил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гранд» ФИО10 по существу иска не высказался.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Орехово-Зуевского городского округа, ТУ Росимущество по Московской области, ГУ УФССП России по Московской области, ФИО4 в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№, №.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к словущему выводу.

Согласно ст. 449 ГК РФ проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО2, ИП ФИО3. ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Судом постановлено взыскать солидарно с ИП ФИО5 ФИО32, ИП ФИО5 ФИО33, ФИО5 ФИО34 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 768934/15/89-18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 016 804,94 руб., из которых: задолженность по первому траншу 8 108 108,03 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 374 046,35 руб. - задолженность по просроченным процентам; 153 653,91 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; задолженность по второму траншу 2583 333,28 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 124 001,21 руб. - задолженность по просроченным процентам; 48 955,84 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; задолженность по пени 324 706,32 руб. - задолженность по пени за просрочку процентов; 3 000 000,00 руб. - задолженность по пени за просрочку основного долга.

Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО35, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое общая площадь 1 388,5 кв.м., этажей 3, кадастровый или условный №, находящееся по адрес<адрес>

- земельный участок, площадью 3120 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования по назначению производственных объектов, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную Продажную цену в размере 14 739 000,00 руб. Определён способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

На момент вынесения решения Химкинского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5 ФИО36, который в последующем умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоявшее вышеуказанного недвижимого имущества. В установленный законом срок никто из наследников ФИО2 наследство не принял, в связи с чем в порядке ст. 1151 ГК РФ названное имущество было признано выморочным и перешло в собственности муниципального образования Администрации Орехово-Зуевского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № б/н в размере 12 016 804,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Химкинского городского суда Московской области произведена замена стороны ФИО5 ФИО37 (ИП ФИО5 ФИО40) на Администрацию Орехово-Зуевского г.о. Московской области по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО5 ФИО38, ИП ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в рамках кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Химкинского городского суда Московской области произведена замена взыскателя по делу № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ИП ФИО5 ФИО42, ИП ФИО5 ФИО44, ФИО5 ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов с Банк ВТБ (ПАО) на ФИО5 ФИО43.

ДД.ММ.ГГГГ Химкинский городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № по указанному делу.

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФСП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения- обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, а именно: нежилое здание кадастровый №, нежилое помещение кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, установив начальную Продажную цену в размере 14 739 000,00 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В отношении должника Администрации г.о. Орехово-Зуево в пользу взыскателя ФИО5 ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП ГУ ФССП России по Московской области на указанное имущество наложен арест, в это же день составлен акт о наложении ареста, и Администрация Орехово-Зуевского г.о. назначена ответственным хранителем, вынесено постановление об оценке имущества на сумму 14 739 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в Росимущество для реализации на торгах, проводимых в форме аукциона.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

ООО «Центр обеспечения торгов» является уполномоченной специализированной организацией на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Московской области.

На основании поручения Территориального управления Росимущества в Московской области №-ЦОТ от ДД.ММ.ГГГГ. Организатору торгов поручено провести публичные торги в рамках и порядке, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 447-449.1), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем Орехово- Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 и ООО «Центр обеспечения торгов» составлен акт приема-передачи документов на реализацию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение № по лоту № и в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» о проведении первичных публичных торгов по реализации заложенного недвижимого имущества должника - нежилого здания, общ. площадью 1388,5 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения (пристройка), общ. площадью 1892,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 3120 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на следующих условиях:

Дата и время начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. в 20:00.

Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ.в 11:00.

Дата и время проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00.

Место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТП ООО «Гранд» по адресу <данные изъяты>

Форма торгов: открытый аукцион.

Начальная продажная цена: 14 739 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ публичные торги признаны несостоявшимися в связи отсутствием допущенных участников (заявки на торги подали менее двух лиц), о чем Организатор торгов уведомил судебного пристава-исполнителя и опубликовал соответствующую информацию на сайте www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 58 Закона об ипотеке Закона об ипотеке Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение № по лоту № и в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» о проведении вторичных публичных торгов по реализации заложенного недвижимого имущества должника - нежилого здания, общ. площадью 1388,5 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения (пристройка), общ. площадью 1892,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 3120 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на следующих условиях:

Дата и время начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. в 20:00.

Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ.в 11:00.

Дата и время проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00.

Место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТП ООО «Гранд» по адресу http://toktrade.ru/.

Форма торгов: открытый аукцион.

Начальная продажная цена: 12 518 150 рублей.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. победителем публичных торгов признано ООО «Доминвест», как лицо, предложившее наибольшее ценовое предложение в размере 12 862 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Центр обеспечения торгов» и ООО «Доминвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) №(Ц)-17.

Таким образом, публичные торги организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством, информация о проведении публичных торгов опубликована в установленных законом источниках в надлежащем и полном виде, доступна для неограниченного круга лиц.

Публичные торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. В извещении прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, -повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, помимо прочего, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, либо на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

Поскольку первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, то названное обстоятельство послужило законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что торги по реализации спорных объектов недвижимого имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены в достаточном объеме, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, поэтому оснований для признания торгов недействительными, суд не усматривает.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

Частями 1 и 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 поименованного Закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что соглашение сторон исполнительного производства в порядке п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке было заключено, следовательно у судебного пристава-исполнителя, в условиях отсутствия подписанного ФИО1 и Администрацией Орехово-Зуевского г.о. соглашения, отсутствовали основания для отзыва заложенного имущества с торгов, в связи с чем, суд полагает, что истец не представил доказательства, что проведение повторных торгов осуществлено с нарушением порядка их проведения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, то не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной сделки по результатам торгов и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя по передаче заложенного имущества истцу.

С учётом ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полает возможным обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО47 к ООО «Центр обеспечения торгов», ООО «ДомКлик», судебному приставу исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой ФИО48 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной сделки по результатам торгов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущесвта по Московской области и ООО «ДомКлик», а также возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестерову ФИО49 о передаче заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев