дело № 2а-2574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ о признании бездействия, решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли заработка ежемесячно. Истец неоднократно обращался с заявлениями о перерасчете задолженности по алиментам. На ходатайство о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства. Однако вопрос о расчете размера неустойки в постановлении не отражен, перерасчет не произведен. Предмет рассмотрения, основания, ссылки на законодательство в постановлении не указаны. Ходатайство по существу не рассмотрено.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 в части неуказания предмета обращения, оснований со ссылкой на закон, непроизведения расчета задолженности и неустойки по ней; бездействие по нерассмотрению ходатайства ФИО1 – по неперерасчету задолженности по алиментам, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам и неустойки, определив размер задолженности в сумме 30771,43 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, финансовый управляющий ФИО8

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО9 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2 ФИО10 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что перерасчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, бездействие носит длящийся характер.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли заработка ежемесячно, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 290679,65 руб.

Установлено, что должник в 2018г. (январь-октябрь) работал в ООО «Магнетех», в 2020 году – в АО «АРТ-Оснастка» (с марта по декабрь), в 2021 году – ООО «КАМИ-Групп» (с сентября по декабрь), АО «АРТ-Оснастка» (январь-февраль), ОАО «САСТА» (февраль-июль), в 2022 году – ООО «КАМИ-Групп» (январь-апрель), ООО «Магнетех» (июнь-декабрь). В августе-сентябре 2021 года получал пособие по безработице.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Судом установлено, что 06.02.2023г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности, приложив справки 2-НДФЛ, платежные документы, справку центра занятости, определение арбитражного суда о признании банкротом, расчет задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, постановлено произвести перерасчет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59149,98 руб.

Разрешая требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, в нем, действительно, не указан предмет обращения. Учитывая неоднократные ходатайства истца в адрес ответчика, неуказание предмета ходатайства нарушает права истца как стороны исполнительного производства. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Поскольку данное постановление рассмотрено в порядке ст.64.1 ФЗ-229 и содержит вывод об удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности, то само постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанный расчет задолженности содержать не должно, законом это не предусмотрено. Расчет должен был быть произведен судебным приставом-исполнителем, в чьем исполнении находится исполнительное производство – ФИО2, отдельным постановлением, что ею было ею сделано путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска), т.е. с нарушением установленного законом срока. В связи с чем требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания расчета задолженности надлежит отказать, как и в части неуказания расчета неустойки и обязании произвести расчет неустойки (не начислять неустойку), поскольку закон не предусматривает взыскание неустойки по исполнительному производству о взыскании алиментов, судебного акта о взыскании такой неустойки не имеется.

Надлежит отказать и в удовлетворении требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания норм действующего законодательства, поскольку они в нем указаны: «ст.14, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ходатайство истца о перерасчете данным постановлением было удовлетворено, и отсутствие указания на основания со ссылкой на закон не нарушает права должника.

Как указано выше, постановление о перерасчете по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено лишь 10.05.2023г., т.е. с нарушением установленного законом срока, что нарушило права должника. В указанной части иск о признании незаконным отсутствие ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и неперерасчете задолженности в установленный законом срок подлежит удовлетворению.

Поскольку перерасчет произведен с учетом представленных должником документов, надлежит отказать в удовлетворении иска в части обязания произвести перерасчет, определив сумму долга в размере 30771,43 руб. Само постановление о расчете от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем деле не оспорено, что не препятствует истцу его оспорить при несогласии с произведенным в нем перерасчетом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 в части неуказания предмета обращения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по неперерасчету задолженности по алиментам в установленный законом срок по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.