Решение по делу № 2-2311/2025 от 20.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-15) по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, указав в обоснование, что на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.05.2023 № специалистами Управления ** с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:09:110102:319, расположенного по адресу: ..., центральная экологическая зона Байкальской природной территории.

Компонентный состав отходов представлен следующими видами отходов: обломки шифера, отходы мебели, металлические изделия, вышедшие из употребления, пластиковая и стеклянная тара (бутылки, одноразовая посуда, канистры), упаковка (целлофан, тетрапак).

Специалистами экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведён отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером: 03:09:110102:317, где зафиксировано размещение отходов на наличие загрязняющих веществ и фоновой пробы почвы, отбор пробы отходов на определение морфологического состава в соответствии с заявкой Управления на отбор проб от ** № ПШ-/10-6370.

По результатам количественного химического анализа был установлен факт загрязнения почвы, который подтвержден протоколом испытания почв от ** № БУР341П-23 филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».

Согласно выписке из ЕГРН от ** земельный участок с кадастровым номером 03:09:110102:319 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: вид/наименование: центральная экологическая зона Байкальской природной территории, тип: территория особо охраняемого природного объекта, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ** №-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от ** №-р.

Согласно выписке из ЕГРН от ** правообладателями земельного участка с кадастровым номером 03:09:110102:319 являются ФИО4, ФИО3, ФИО2

По результатам проведения отбора проб специалистами экспертной организации - филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах почв на земельных участках с кадастровым номером 03:09:110102:319, то есть установлено допущенное ответчиками захламление, загрязнение почвы отходами.

На основании результатов выездного обследования Управлением выполнен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ** № (далее — Методика), размер которого составил 266 801,50 руб.

В адрес собственников земельного участка направлены требования о возмещении вреда, причиненного почвам, в добровольном порядке, которые оставлены без удовлетворения. Просили взыскать с ответчиков в пользу Управления вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в общем размере 266 801,50 руб., по 88 933,83 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известным адресам, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей, среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в. соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ** N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее Методика), утвержденной приказом Минприроды России от ** №, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ** № специалистами Управления ** с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:09:110102:319, расположенного по адресу: ... /л.д. 84/.

В ходе выездного обследования земельного участка установлены факты несанкционированного размещения отходов. Фактическая площадь размещённых отходов составила около 20,45 м2, с географическими координатами: Е 51.47279 N 104.63306; Е 51.47274 N104.63304; Е51.47272 N104.63297; Е51.47274 N104.63296, что подтверждается актом выездного обследования № Э-661 от 25.05.2023 /л.д. 34-35/, протоколом осмотра от ** и фототаблицами к нему /л.д. 37 оборот-43/, протоколом инструментального обследования. Компонентный состав отходов представлен следующими видами отходов: обломки шифера, отходы мебели, металлические изделия, вышедшие из употребления, пластиковая и стеклянная тара (бутылки, одноразовая посуда, канистры), упаковка (целлофан, тетрапак) /л.д. 35 оборот-37/.

Специалистами экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в соответствии с заявкой Управления на отбор проб от ** № ПШ-/10-6370 произведён отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером: 03:09:110102:319, что подтверждается протоколами отбора проб почв № БУР250П-23 от **, № БУР252О-23 от ** /л.д. 66-69/.

По результатам количественного химического анализа был установлен факт загрязнения почвы, который подтвержден протоколом испытания почв № БУР345ОТ-23 от ** филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» /л.д. 15-18/.

По результатам проведения отбора проб специалистами экспертной организации - филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах почв на земельных участках с кадастровым номером 03:09:110102:319, то есть установлено захламление, загрязнение почвы отходами, что подтверждается экспертным заключением №-ГЛ-2023 от 08.06.2023 /л.д. 19-22/.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ** № «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально - экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития.

Согласно выписке из ЕГРН от ** правообладателями земельного участка с кадастровым номером 03:09:110102:319, расположенным по адресу: ..., сельское поселение Выдринское, ... являются ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый /л.д. 75-77/.

Расчет размера вреда в результате несанкционированного размещения ответчиками отходов производства в сумме 266 801,50 руб. произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ** № /л.д. 46-47/.

Управлением в адрес ответчиков ** направлены письма о добровольном возмещении вреда, причиненного почве /л.д. 48-49/. До настоящего времени вред в добровольном порядке не возмещен.

Все вышеуказанные доказательства получены Управлением, являющимся контрольным (надзорным) органом, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от ** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Доказательств принятия достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия, ответчиками не представлено, в связи с чем последние несут ответственность за неисполнение на территории земельного участка, собственниками которого они являются, требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды. Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что причиненный окружающей среде вред в размере 266 801,50 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/3) в размере 88 933,83 руб. с каждого.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 9004 руб. подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, по 3001,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в общем размере 266 801,50 руб., по 88 933,83 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9004 руб., по 3001,33 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено **.