Решение по делу № 2-3304/2023 от 28.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, признании незаконным отказа на выезд к месту работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД 04RS0021-01-2022-005725-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2023 по иску ФИО1 к ООО "Озерное" об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, признании незаконным отказа на выезд к месту работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Озерное», ФИО1 просил установить факт трудовых отношений, заключить в письменной форме бессрочный трудовой договор, взыскать с ответчика упущенную заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб.

В обоснование требований истец указал, что в июне 2022 г. в целях трудоустройства обратился в ООО «Озерное». В июле 2022 г. его кандидатура была одобрена, ему предложена работа в должности инженера по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (ПБ, ГО и ЧС) вахтовым методом с датой заезда 01.09.2022, с заработной платой в размере ... руб. в месяц, с отпуском ... дней, в том числе, дополнительными днями отпуска – ... дней, с заключением бессрочного трудового договора и определением места работы: .... В ... г. по направлению ООО «Озерный» он прошел медицинскую комиссию в медицинских учреждениях г.Улан-Удэ, по результатам которой ему выдано заключение о годности на занимаемую должность. В августе все необходимые документы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, им были переданы в ООО «Озерное». Будучи уверенным, что он принят на работу и ждет заезда в п.Озерный, 18.08.2022 он уволился с прежнего места работы – ГУ МЧС России по Республике Бурятия и передал свою трудовую книжку ответчику. После чего, он стал ожидать вызова по месту работы. Прождав сентябрь 2022 г., он вновь обратился в ООО «Озерное», где ему вернули все документы без объяснения причин. Считает бездействие (действия) ответчика неправомерными. По вине ООО «Озерное» он уволился с прежнего места работы, остался без средств к существованию. За три прошедших месяца работы в МЧС он получил бы около ... руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред он оценивает в ... руб.

До рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель Овчинников А.А., действующий на основании ордера, исковые требования увеличили, просили также признать фактически заключенным трудовой договор между ФИО1 и ООО «Озерное», а также признать запрет работодателя на выезд к месту работы в ... Республики Бурятия незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Овчинников А.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Суду пояснили, что в дело представлено приглашение ООО «Озерное» на работу, где изложены все условия трудоустройства. В середине августа 2022 года ФИО1 в отдел кадров ответчика представил все необходимые документы для приема на работу, в том числе соответствующее заявление, трудовую книжку, им был подписан трудовой договор. Сотрудник отдела кадров ООО «Озерное» ФИО2 его заверила, что приказ о приеме на работу будет издан после приезда директора и после подписания им (директором) трудового договора. Лишь в конце сентября 2022 года ему возвратили медицинские документы и трудовую книжку без объяснения причин отказа в трудоустройстве. По вине ООО «Озерный» ФИО1 потерял работу, поскольку ранее был трудоустроен в органах МЧС, также потерял жилье, поскольку ранее ему и его семье была предоставлена служебная квартира. Считали, что именно по причине неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он был уверен в своем трудоустройстве в ООО «Озерный». Считали, что отношения по трудоустройству подтверждаются представленными в дело материалами, в том числе аудиозаписями телефонных переговоров.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что с 01.07.2022 должность инженера по пожарной части, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям штатным расписанием ООО «Озерное» не предусмотрена. Никаких документов от истца для трудоустройства не поступало. Трудовой договор с истцом не заключался, трудовую книжку ФИО1 не передавал, о чем суду представлен журнал учета трудовых книжек. Полагал, что представленные истцом аудиозаписи являются недопустимым доказательством. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, а также письменные доказательства, представленные суду, достоверность которых никем не опровергнута, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Озерное», учрежденное в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): ...

Юридический адрес указанного юридического лица: ...

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, которые на всем протяжении рассмотрения дела носят стабильный последовательный характер, следует, что в июне 2022 г. в целях трудоустройства обратился в ООО «Озерное». В июле 2022 г. его кандидатура была одобрена, ему предложена работа в должности инженера по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (ПБ, ГО и ЧС) вахтовым методом с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в размере ... руб. в месяц, с отпуском ... дней, в том числе, дополнительными днями отпуска – ... дней, с заключением бессрочного трудового договора и определением места работы: .... В июле-августе 2022 г. по направлению ООО «Озерный» он прошел медицинскую комиссию в медицинских учреждениях г.Улан-Удэ, по результатам которой ему выдано заключение о годности на занимаемую должность. В августе все необходимые документы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, им были переданы в ООО «Озерное». Будучи уверенным, что он принят на работу и ждет заезда в п.Озерный, 18.08.2022 он уволился с прежнего места работы – ГУ МЧС России по Республике Бурятия и передал свою трудовую книжку ответчику. После чего, он стал ожидать вызова по месту работы. Прождав сентябрь 2022 г., он вновь обратился в ООО «Озерное», где ему вернули все документы без объяснения причин.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на письменное приглашение ООО «Озерное» и предоставленные им в целях трудоустройства документы, в том числе заявление о приеме на работу. Из пояснений истца также следует, что трудовой договор был подписан только с его стороны и в последующем подлежал передаче для подписи директором ООО «Озерное».

Доводы стороны истца в указанной части подтверждены материалами дела.

Так, в материалах дела имеется приглашение на работу, направленное 27.06.2023 на имя ФИО1, содержащее предложение о поступлении на работу на должность инженера по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (ПБ, ГО и ЧС) вахтовым методом с датой заезда 01.09.2022, с заработной платой в размере ... руб. в месяц, с отпуском ... дней, в том числе, дополнительными днями отпуска – ... дней, с заключением бессрочного трудового договора и определением места работы: ....

Указанное предложение направлено за подписью руководителя управления по работе с персоналом ООО «Озерное» ФИО4

Тот факт, что ФИО4 состояла в указанной должности, стороной ответчика не отрицался. Суду представлен приказ ООО «Озерное» ...-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении руководителя управления по работе с персоналом ФИО4 31.10.2022.

Далее, материалы дела содержат направления на предварительный медицинский осмотр, направление на психиатрическое освидетельствование, выданные на имя ФИО1 с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе в должности инженера ПБ, ГО и ЧС.

Указанные направления выданы ведущим специалистом управления по работе с персоналом ООО «Озерное» ФИО2, содержат оттиск печати указанного юридического лица.

Истцом представлено заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 10.08.2022, с указанием о его годности, отсутствии противопоказаний.

Также, представлено решение врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний к работе в должности инженер ПБ, ГО и ЧС.

Далее, из пояснений истца следует, что после прохождения медицинской комиссии им представлены необходимые документы для трудоустройства сотруднику ООО «Озерное» ФИО2 по адресу: ..., этаж 3, помещение 15. Также, подано заявление о приеме на работу, подписаны два экземпляра трудового договора.

Будучи уверенным, что он принят на работу и ждет заезда в п.Озерный, 18.08.2022 он уволился с прежнего места работы – ГУ МЧС России по Республике Бурятия и передал свою трудовую книжку ответчику.

Указанные последовательные пояснения истца с учетом представленных описанных выше документов, выданных сотрудниками ООО «Озерное», стороной ответчика не опровергнуты.

Возражая против указанных доводов, представитель ответчика указывает на отсутствие у сотрудников ФИО2 и ФИО4 полномочий по устройству на работу, а также, отрицает факт представления ФИО1 заявления о приеме на работу, трудовой книжки и подписание договора. При этом, ссылается на журнал учета движения трудовых книжек, журнал учета входящей корреспонденции.

Судом указанные доводы обсуждены.

Тот факт, что в журнале учета движения трудовых книжек, журнале учета входящей корреспонденции, указанные документы отсутствуют, не свидетельствует с достоверностью о том, что истцом они не представлялись.

Так, стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, что вся входящая документация, в том числе, кадровая, регистрируется по месту осуществления юридическим лицом фактической деятельности – в ... Республики Бурятия.

Вместе с тем, зарегистрировав юридический адрес ООО «Озерное» по ..., юридическое лицо несет соответствующие обязанности.

Так, место нахождения компании указывается в ее учредительных документах, на сайте, на бланках и в иных источниках. Фактическим адресом компании является место ее действительного нахождения в конкретный момент времени. Такое положение вещей не противоречит закону, однако для компании создает обязанность контролировать поступление на юридический адрес всей входящей корреспонденции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Тем самым, ссылка ответчика о фактическом его расположении по иному адресу не исключает его обязанности по организации приема заявлений, корреспонденции по юридическому адресу.

Кроме того, обеспечив наличие по юридическому адресу сотрудников управления по работе с персоналом – ФИО2 и ФИО4, ответчик, по мнению суда, не вправе ссылаться на отсутствие у них полномочий по приему документов.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем ведении указанными сотрудниками кадровой работы, подтвержденные в судебном заседании свидетелем ФИО5, являющейся директором по персоналу ООО «Озерное», не должны нести риск негативных последствий для истца.

Так, по мнению суда, у ФИО1, явившегося по юридическому адресу и обратившемуся к сотрудникам по персоналу ООО «Озерное» не имелось оснований сомневаться в их компетенции.

Кроме того, факт передачи истцом ФИО1 трудовой книжки сотруднику ООО «Озерное» ФИО2 подтвержден исследованной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров, из которых четко прослеживается суть разговора ФИО1 с абонентом, которого он называет «Ирина Васильевна», сто соответствует имени и отчеству ФИО2. Также, в разговоре указывает, что Базарон необходимо забрать трудовую книжку у ФИО14.

Представителем ответчика заявлено о недопустимости указанного доказательства.

Вместе с тем, согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Тем самым, указанные аудиозаписи оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что ФИО1, обращался в ООО «Озерное» с намерением заключить трудовой договор с представлением соответствующего заявления, трудовой книжки, иные необходимых документов.

Вместе с тем, сам факт заключения трудового договора ответчиком не подтвержден и судом не установлен.

В указанной части, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сам по себе факт подачи соискателем документов в порядке ст.65 Трудового кодекса РФ не порождает у работодателя обязанности заключения трудового договора, трудоустройства соискателя, в том числе при отсутствии в штатном расписании соответствующей вакантной должности.

Также из пояснений истца следует, что он ожидал вызова на работу, фактически к выполнению работы в ООО «Озерное» не приступал.

Согласно представленному стороной ответчика штатному расписанию ООО «Озерное» вакантная должность инженера по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период обращения истца.

При этом, предусмотренная в штатном расписании должность ведущего инженера по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям не могла была быть предложена истцу ФИО1, поскольку последний, имеющий высшее профессиональное образование по направлению «Техносферная безопасность», не отвечал требованиям квалификации по данной должности при приеме на работу в части наличия требуемого образования – высшего профессионального (технического) образования по направлению подготовки «Пожарная безопасность».

Из представленного в материалы дела штатного расписания, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в нем имеется только должность ведущего инженера по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не отрицался тот факт, что фактически трудовую функцию он не осуществлял, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, признании фактически заключенным трудовой договор, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, признании запрета работодателя на выезд к месту работы в ... Республики Бурятия незаконным.

Вместе с тем, судом на основании приведенных выше доказательств установлен факт неправомерных действий работодателя.

Так, суд приходит к выводу, что в настоящем случае со стороны ООО «Озерное» имело место незаконное не представление мотивированного отказа в приеме на работу по причине отсутствия вакантной должности.

Указанная обязанность прямо предусмотрена ст. 64 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, как указано выше, что истец ФИО1 обращался в ООО «Озерное» с намерением заключить трудовой договор с представлением соответствующего заявления, трудовой книжки, иные необходимых документов, ООО «Озерное» обязано было уведомить истца об отсутствии в штатном расписании должности, на которую претендовал ФИО1 и невозможности заключения трудового договора.

В качестве негативных последствий, которые наступили для ФИО1 его несостоявшимся трудоустройством, он указывает, что по вине ООО «Озерное» он уволился с прежнего места работы, остался без средств к существованию. За три прошедших месяца работы в МЧС он получил бы около ... руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред он оценивает в ... руб.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленным п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено трудовой книжкой ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МЧС России по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен с прохождения службы.

Учитывая, что данное увольнение произошло вследствие предполагаемого ФИО1 устройства на работу в ООО «Озерное», суд соглашается с доводами истца, что в результате незаконных действий ответчика он лишился заработной платы, которую мог бы получать по месту работы.

Указанная не полученная заработная плата признается убытками истца.

Истребуемый истцом размер указанных убытков определен стороной истца как заработная плата в размере ... руб., которую, согласно пояснениям, истец мог бы получить за три месяца.

С данным размером убытков суд не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом из пояснений истца, к осуществлению трудовых функций по предполагаемому трудоустройству он должен был приступить с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная же дата заезда по месту осуществления трудовых функций значится и в приглашении, на которое ссылается истец.

Тем самым, суд полагает, что, не получив ДД.ММ.ГГГГ указания о выезде для осуществления трудовых функций ... РБ, истец должен был узнать, что он не принят на работу и уже в данную дату имел возможность забрать свою трудовую книжку для дальнейшего трудоустройства на иное место работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата по прежнему месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 дней.

Согласно представлено ГУ МЧС России по РБ справке, средний заработок ФИО1, рассчитанный в соответствии со ст.139 ТК РФ составляет ... руб.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Тем самым, за 13 дней в пользу истца подлежит взысканию не полученный заработок в размере ... руб. ...).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца – не представление мотивированного отказа в приеме на работу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав истца, наступление негативных последствий в виде ухудшения материального положения истца, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Озерное» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Озерное" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Озерное» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) убытки в виде не полученной заработной платы по прежнему месту работы в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО «Озерное» (ИНН ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Исковые требования ФИО1 (...) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.